Решение от 19 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru,

E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27207/2025
г. Тюмень
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевым А.Э. (до перерыва), помощником судьи Толстопят С.Н. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>, помещ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 626170, Тюменская область, м.р-н Уватский, с.п. Уватское, <...>) о взыскании 15 793 961 руб. ущерба,

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2023 № 6 (на 3 года) служебное удостоверение № 394 от 30.11.2021 (до перерыва); без участия, извещен (после перерыва);

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 3/26 от 01.01.2026 (до 31.12.2026), паспорт, диплом,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН- Уватнефтегаз») о взыскании ущерба в размере 15 793 961 руб. на счет УФК по Тюменской области «Департамент лесного комплекса Тюменской области», ИНН <***>, КПП 720301001, номер счета получателя 03100643000000016700, номер счета банка получателя 40102810945370000060, БИК 017102101, Код БК 01511601072010009140, ОКТМО 71648000, УИН 0000591625180000001334694.

Исковые требования со ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мотивированы тем, что ответчиком в результате ненадлежащей эксплуатации и обеспечения охраны трубопровода причинен ущерб загрязнением нефтесодержащей жидкостью на лесном участке, расположенном в Тюменской области Уватском районе Уватском лесничестве Верхне-Демьянском участковом лесничестве квартале 306 выделе 4, квартале 240 выделе 8, используемом ООО «РН-Уватнефтегаз» на основании договора аренды лесного участка от 10.06.2019 № 124-45-19.


Представитель истца (до перерыва) поддерживал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, после перерыва представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что им начаты работы по восстановлению окружающей среды; истцом не представлены доказательства о невозможности его восстановления путем проведения восстановительных мероприятий; предоставил в материалы дела проект рекультивации земельного участка, который направлен истцу для утверждения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по расчету и размера ущерба не спорит, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо от 24.03.2026 № 2015-26, от 25.09.2025 № 7566-25, от 25.08.2025 № 04/03-исх-0061, проект рекультивации от 18.08.2025 с приложениями).

В порядке статей 9, 41, 65, 159 АПК РФ дополнительные документы приобщены в материалы дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает рассматриваемые требования подлежащими удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.06.2019 № 124-45-19 (далее - договор), согласно которому арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 144,15 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, в том числе квартал 306 выдел 4, квартал 240 выдел 8, с видом разрешенного использования – транспорт, коммунальное обслуживание. Срок действия договора 49 лет (пункт 6.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнение, пункт 4.1 договора).

В квартале 306 выделе 4, квартале 240 выделе 8 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в результате ненадлежащей эксплуатации и обеспечения охраны трубопровода ответчик допустил загрязнение лесного участка на площади 20024,7 м2 (2,00274 га), в том числе (квартал (выдел) площадь га.: 306(4) – 1,905 га; 240(8) – 0,09747 га) нефтесодержащей жидкостью от свертка на карьер № 5 вдоль «НС ДНС-2 – ЦСП» месторождения им.Малыка до перекрестка КН-4, о чем составлен акт о лесонарушении от 28.07.2025 № 13, согласно которому размер ущерба, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам составляет 15 793 961 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2025 № 6616-25 с требованием возместить причиненный лесам ущерб в размере 15 793 961 руб., в ответном письме от 26.09.2025 № 01-ИХ-1474 ответчик сообщил о разработке проекта рекультивации земельного участка и направлении его на согласование в рамках обязательств по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Указывая на неисполнение требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление


строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные


(публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам (часть 2 статьи 99 ЛК РФ).

Факт порчи земель на лесном участке в Тюменской области, Уватском районе, Уватском лесничестве, Верхне-Демьянского участковом лесничестве, квартале 306 выделе 4, квартале 240 выделе 8, используемом ООО «РН-Уватнефтегаз» по договору аренды лесного участка от 10.06.2019 № 124-45-19 в связи загрязнением земель нефтесодержащей жидкостью на площади 20024,7 м2 (2,00274 га) установлен в акте о лесонарушении от 28.07.2025 № 13.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду на вышеупомянутом лесном участке.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Департамент руководствовалась методикой № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 методики расчета, ущерб от самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы (береза) в субъекте Российской Федерации по Тюменскому лесотаксовому району составляет 60,3 руб. за 1 м3.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2025 году применяется - с коэффициентом 3,27. Согласно пункту 5 Приложения № 4 методики расчета, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненного лесам в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв произведен следующим образом: 20024,7 м2 х 60,3 х 3,27 х 4 = 15 793 961 руб.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.


Оценивая доводы ответчика о наличии проекта рекультивации в отношении загрязненного участка и необходимости возложения на общество обязанности по


возмещению вреда в натуре, а не в денежном выражении, и учету при вынесении решения понесенных затрат, суд исходит из следующего.

На дату принятия решения суда проект рекультивации сторонами не согласован.


Разработка проекта рекультивации не исключает обязанность причинителя вреда возместить вред в денежной форме.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238 (дело № А81-7479/2021) указал, что охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного компоненту природной среды, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О).

Соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304 - ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 Постановления № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного компоненту природной среды, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).


Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 постановления № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Кроме того, суд отмечает, что возмещение вреда и проведение рекультивации - не альтернативы, а взаимодополняющие меры.

Возмещение вреда - это имущественная ответственность за причиненный ущерб (статьи 100 ЛК РФ, 1064 ГК РФ). Рекультивация - это обязанность по устранению последствий нарушения (статья 60.12 ЛК РФ, статья 77 Закона № 7-ФЗ). Эти меры регулируются разными нормами, преследуют разные цели и не могут взаимно исключать друг друга.

Проведение рекультивации не освобождает от обязанности возместить вред в денежной форме. Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 14 постановления № 49 от 30.11.2017, проводимые какие-либо работы восстановительного характера не способны в полной мере восстановить нарушенное равновесие в экосистеме, поскольку вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Денежное возмещение вреда не является штрафом или санкцией, а представляет собой компенсацию утраченной стоимости природного ресурса, которая направляется на природоохранные цели, включая лесовосстановление в других зонах, где это наиболее эффективно. Более того, проведение рекультивации - это обязанность самого ответчика, вытекающая из его статуса природопользователя. Она не может рассматриваться как «добровольное исполнение», освобождающее от имущественной ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 15 793 961 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 940 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Белозерова А.А.