Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А56-21497/2022

1320/2023-94131(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21497/2022
21 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 (онлайн) от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2021

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) Романовски Е.Е. по доверенности от

26.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15914/2023) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу № А56-21497/2022 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ИП ФИО4 к ПАО "Группа Ренессанс страхование" 3-е лицо: ИП ФИО5; ООО "Деловые Линии" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320370200031019, далее – ИП ФИО4, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф.132, ОГРН <***>, далее – ООО "Деловые


линии") о взыскании 315 665 руб. (650 000 + 23 935 – 358 270 рублей выплаченного страхового возмещения) ущерба, причиненного в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование" (адрес: 115114, Москва, набережная Дербеневская, д.11, эт. 10, пом. 12, ОГРН <***>, далее – ПАО "Группа ренессанс страхование", ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО5

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ООО «Деловые линии».

Определением суда от 09.12.2022 принят отказ истца от иска в части требований к ООО «Деловые линии», производство по делу в указанной части прекращено, ООО «Деловые линии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО "Группа ренессанс страхование" в пользу истца 307 597, 67 руб.

Решением суда от 22.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что объявленная стоимость груза не соответствует его действительной стоимости.

ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.


Как следует из материалов дела, между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО5, действующим на основании агентского договора, заключенного с истцом, заключен договор транспортной экспедиции посредством подписания приемной накладной № 0082326623 ( № 21-02442538890) от 11.11.2021 и присоединения к договору публичной оферты, размещенному на сайте www.dellin.ru, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/ил организовать выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

На основании указанной накладной ООО «Деловые Линии» приняло от ИП ФИО5 для экспедирования в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа груз - количеством 3 грузоместа, весом 244 кг, объемом 2,6 м3, с объявленной стоимостью 650 000 рублей, наименование груза "сборный груз", без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

25.11.2021 груз был получен представителем грузополучателя, при выдаче зафиксировано повреждение одного грузового места из трех.

Спорный груз был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021.

Истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией о выплате ущерба в размере объявленной стоимости груза, которая была передана на рассмотрение в страховую компанию.

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 366 337 руб., из которых 333 767 руб. в счет основного ущерба (среднерыночная стоимость аналогичного оборудования за вычетом годных остатков), 33 376,73 руб. в счет возмещения ожидаемой прибыли.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о несоответствии объявленной стоимости груза его действительной стоимости, в связи с чем указал, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.


В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и этим Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Законом.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение


(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3.1.1 Договора транспортной экспедиции приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в накладной экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

Судом установлено, что груз был принят ООО "Деловые Линии" к перевозке по приемной накладной № 0082326623 ( № 21-02442538890) от 11.11.2021, в которой отражена объявленная стоимость груза 650 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при сдаче груза водителем совместно с грузополучателем составлен коммерческий акт от 25.11.2022, в соответствии с которым установлено повреждение груза "деформация груза без упаковки".

Согласно претензии Истца, направленной в адрес ООО "Деловые Линии", стоимость поврежденного груза составила 650 000 руб.

Поскольку при принятии груза к экспедированию груз был застрахован на основании договора страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, заключенного между ООО "Деловые Линии" (страхователем) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком), претензия Истца была перенаправлена в адрес страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что по результатам рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 366 337 руб., из которых 333 767 руб. в счет возмещения основного ущерба (среднерыночная стоимость аналогичного оборудования за вычетом годных остатков), 33 376,73 руб. - в счет возмещения ожидаемой прибыли.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, поскольку объявленная стоимость груза, поврежденного при перевозке, соответствует его действительной стоимости.

В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов"

Согласно пункту 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.


Судами установлено, что в соответствии с накладной № 0082326623 ( № 2102442538890) от 11.11.2021 объявленная стоимость переданного к перевозке груза составляет 650 000 руб.

Вместе с тем, в рамках досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ООО "Деловые линии", ПАО "Группа ренессанс страхование" было направлено письмо Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2022 исх. № 536, которое содержит ссылку на государственный контракт № 28, ИКЗ 211380802311738080100100280012829244.

Из представленного в материалы дела письма следует, что по контракту ИП ФИО4 (поставщик) обязалась передать покупателю дезинфицирующую рамку стоимостью 325 700 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, первоначальная и максимальная цена аукциона от 15.10.2021 № 0134100004021000011 составляла 325 700 руб.

Из товарной накладной № 937 также следует, что стоимость бактерицидной рамки составляет 325 700 руб.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, коммерческим актом от 25.11.2022 зафиксировано повреждение одного грузового места, в то время как из содержания накладной № 21-02442538890 усматривается, что объявленная стоимость груза составила 650 000 руб. за три грузовых места. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела представлено подготовленное по запросу ответчика экспертное заключение ООО «Айсис», согласно которому среднерыночная стоимость аналогичного оборудования не может превышать 338 733,33 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что на основании Договора № 01-11/-2021 от 01.11.2021, заключенного между истцом и ИП ФИО5, последний передал истцу бактерицидную рамку «Karma» стоимостью 650 000 руб., что подтверждается УПД № 21 от 01.11.2021.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что для перевозки ООО «Деловые линии» был передан товар, поставленный истцу ИП ФИО5 на основании Договора № 01-11/-2021 от 01.11.2021. При предъявлении груза к перевозке указанные документы экспедитору не передавались.


При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения в сумме 366 337 руб., в то время как действительная стоимость поврежденного груза составила 325 700 руб., апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд также считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" статьей 96 Устава предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке, в частности, в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, - в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, - в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

При обнаружении явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости (пункт 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью и пункт 15 Правил предъявления и рассмотрения претензий) арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно государственным контрактом № 28, ИКЗ 211380802311738080100100280012829244, товарной накладной № 937, экспертным заключением ООО «Айсис», среднерыночная стоимость оборудования составляет 338 733,33 руб.

Соответствие указанной цены действительной стоимости оборудования подтверждается также открытыми сведениями Интернет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от проведения судебной экспертизы рыночной стоимости оборудования о назначении которой ходатайствовал ответчик.


Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих разницу между объявленной стоимостью груза и действительной стоимостью оборудования.

Так же судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг, оказанных Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в размере 23 935 рублей по следующим основаниям.

. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора, изложенного на сайте ответчика, обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы в размере 23 935 рублей.

Ссылки истца на то, что заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» договор судом неправильно квалифицирован в качестве договора транспортной экспедиции, а не в качестве договора перевозки, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку


соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Таким образом, основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

Согласно пункту 3 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет - указание на услугу, связанную с перевозкой груза, которую должен выполнить экспедитор или организовать ее выполнение.

Приемная накладная, оформленная на бланке ООО "Деловые линии" от 21.05.2010 содержит указание на вид услуги - авиадоставка рекламной продукции в количестве 10 мест от грузоотправителя - ООО "Графика" г. Красноярск грузополучателю - ООО "Графика-Н" г. Норильск с указанием его адреса. В ней перечислены условия перевозки, а также дополнительные услуги экспедитора, определена цена услуги - 14 060 рублей. Таким образом, указанная приемная накладная является офертой.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента. Для целей настоящего договора под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению: перевозки, консолидации, хранения, складирования, обработки и доставки грузов по назначению, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг, в том числе услуги по выполнению всех формальностей, производству платежей, выдаче справок (выписке документов), относящихся к грузу.


В соответствии с накладной Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» оказаны услуги по доставке груза (экспедирование), упаковка груза в палетный борт, информирование о статусе и местонахождении груза, страхование груза.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заключенный договор правомерно квалифицирован в качестве договора транспортной экспедиции, а не договора перевозки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу № А56-21497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева