Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А31-6395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6395/2018
г. Кострома
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ПАО «Газпром» устранить препятствия в пользовании ООО «ВОЛГА» земельными участками с кадастровыми номерами 44:13:022903:171 и 44:13:022903:172 путем демонтажа и переноса межпоселкового газопровода г. Волгореченск – н.п. Лунево с кадастровым номером 44:32:000000:1203 за границы указанных земельных участков и рекультивации указанных земельных участков в срок 4 месяца со дня вступления решения в законную силу,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Волгореченск, ФИО2, Костромская область, Нерехтский район, с. Спас, ФИО3, г. Волгореченск, ФИО4, г. Волгореченск, ФИО5 г. Волгореченск, Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Костромская область, г. Волгореченск (ИНН <***>, ОРГН 1024402238420).

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.

при участии: от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 13.06.2018; от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 13.09.2018; от третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома» - ФИО8 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 22/2018,

в зале судебного заседания присутствовал слушатель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ПАО «Газпром» устранить препятствия в пользовании ООО «ВОЛГА» земельными участками с кадастровыми номерами 44:13:022903:171 и 44:13:022903:172 путем демонтажа и переноса межпоселкового газопровода г. Волгореченск – н.п. Лунево с кадастровым номером 44:32:000000:1203 за границы указанных земельных участков и рекультивации указанных земельных участков в срок 4 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Волгореченск, ФИО2, Костромская область, Нерехтский район, с. Спас, ФИО3, г. Волгореченск, ФИО4, г. Волгореченск, ФИО5 г. Волгореченск, Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, Костромская область, г. Волгореченск (ИНН <***>, ОРГН 1024402238420).

Впоследствии истец представил заявление о дополнении иска, документы для приобщения (том 3 л.д. 27-28). Определением суда от 27.07.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Представитель истца заявленные требования поддержал, ходатайствует об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома» поддерживает доводы отзыва, представленного ранее, в иске просит отказать.

Ссылается на то, что выделение земельного участка для строительства межпоселкового газопровода и само строительство газопровода производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Прохождение газопровода по землям СПК «Волга» согласовано его руководителем в 2004 году. Нахождение газопровода на землях сельскохозяйственного производства допускается, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 в месте прохождения трассы газопровода осуществлять сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра. СПК «Волга» являлось правопреемником ТОО «Волга», которое в свою очередь являлось правопреемником колхоза «Волга». В 2004 году СПК «Волга» имело все полномочия на согласование прохождения трассы межпоселкового газопровода г. Волгореченск – н.п. Лунево.

От третьего лица Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в дело представлен дополнительный отзыв, ранее представлен отзыв на иск, полагает, что требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Ссылается на то, что спорный газопровод не является самовольно возведенным объектом, спорный газопровод является линейным сооружением и поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, таким образом, объект недвижимости газопровод не подразумевает демонтажа и переноса. Перенос и демонтаж указанного сооружения приведет к его разрушению как объекта недвижимости (т 2 л.д. 117-118).

От третьего лица Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в дело представлен отзыв на иск, в иске просит отказать.

На основании статьи 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания с учетом доводов, заявленных истцом в судебном заседании, отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 в собственности ООО «ВОЛГА» находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 802684 кв.м., с кадастровым номером 44:13:022903:171, адрес: Костромская область, Нерехтский район, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 44:13:022903 (том 1 л.д. 12). Право собственности зарегистрировано 30.12.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 в собственности ООО «ВОЛГА» находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 275316 кв.м., с кадастровым номером 44:13:022903:172, адрес: Костромская область, Нерехтский район, участок расположен в южной части кадастрового квартала 44:13:022903 (том 1 л.д. 17). Право собственности зарегистрировано 30.12.2016.

Указанные земельные участки были образованы 07.04.2015 из земельного участка с кадастровым номером 44:13:000000:368. Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 06.08.2018.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 серия 44АБ № 141780 на основании акта приемки законченного строительством объекта от 31.12.2004, зарегистрировано право ОАО «Газпром» на линейный объект – газопровод межпоселковый, от г. Волгореченск-н.п. Лунево, протяженность трассы 18883,35 м, протяженность трубопроводов 18913,07 м, лит. 1Л (т 3 л.д. 37).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 № КУВИ-001/2018-3077415, линейный объект – газопровод межпоселковый, с кадастровым номером 44:32:000000:1203, дата присвоения кадастрового номера: 01.12.2013, расположен по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, н.п. Лунево, газопровод межпоселковый г. Волгореченск - н.п. Лунево, имеет протяженность 18883 м, право собственности зарегистрировано за ОАО «Газпром» 07.08.2007 (том 1 л.д. 134-137).

Согласно схеме прохождения газопровода Волгореченск-Лунево по местности, представленной АО «Газпром газораспределение Кострома», г.Кострома и письменным пояснениям от 23.08.2018, указанный газопровод проходит по 11 земельным участкам, часть из которых находится в собственности физических и юридических лиц, в том числе по двум земельным участкам истца ООО «Волга» с кадастровыми номерами 44:13:022903:171, 44:13:022903:172.

Исковые требования ООО «Волга» основаны на статье 304 ГК РФ и мотивированы тем, что в 2017 году ему стало известно о том, что по принадлежащими ему на праве собственности земельным участкам проходит межпоселковый газопровод, принадлежащий ответчику. На дату составления акта выбора земельного участка от 27.05.2004 земельные участки входили в состав земель, переданных в коллективно-долевую собственность ТОО «Волга». Со стороны собственников земель акт выбора земельного участка 27.05.2004 никем не подписан, следовательно, строительство газопровода было произведено без согласования с ними и без их согласия. Ссылается на незаконность строительства газопровода по указанным основаниям и нарушение прав истца на использование земельных участков. В частности, нарушены права истца на строительство на земельных участках зданий и сооружений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, на огораживание участков для содержания сельскохозяйственных животных, а также на копание и обрабатывание почвы на глубину более 0,3 метра.

Представитель ответчика иск не признает. Ссылается на то, что межпоселковый газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии со строительными нормами и правилами. 20.05.2004 комиссией Нерехтского района Костромской области был согласован акт выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода. В составе комиссии принимал участие руководитель СПК «Волга» (правопреемник ТОО «Волга», которое в свою очередь являлось правопреемником колхоза «Волга»). Руководителем СПК «Волга» был согласован акт выбора земельного участка, а также трасса прохождения газопровода на ситуационном плане, акт выбора и обследования земельного участка. 14.10.2004 постановлением Главы самоуправления муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района № 819 указанный акт выбора был утвержден. Газопровод был построен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами. Что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.04.2006. Охранные зоны газопровода установлены в силу закона. Требование о переносе части объекта как способ защиты прав не предусмотрен действующим законодательством. Требование о переносе по сути означает снос ныне действующего газопровода и строительство нового. Прекращение эксплуатации межпоселкового газопровода в результате демонтажа (сноса) его части приведет к невозможности эксплуатации всего межпоселкового газопровода и прекращению газоснабжения населенного пункта (т. 2 л.д. 121-126).

В дело представлен комиссионный акт выбора земельного участка под проектирование и строительство межпоселкового газопровода высокого давления г. Волгореченск - н.п. Лунево на землях Нерехтского района Костромской области от 27.05.2004, в состав комиссии входил председатель СПК «Волга» ФИО2 Согласно описанию прохождения трассы, трасса межпоселкового газопровода проходит в том числе по землям СПК «Волга».

Глава самоуправления муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района постановлением от 14.10.2004 № 819 утвердил вышеуказанный акт выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода высокого давления г. Волгореченск - н.п. Лунево и разрешил ОАО «Костромаоблгаз» проектирование межпоселкового газопровода на землях Нерехтского района (т 1 л.д. 27).

Межпоселковый газопровод был построен в 2006 году, что подтверждает акт приемки законченного строительством объекта от 26.04.2006 (т. 3 л.д. 25-26). Данный газопровод был зарегистрирован как объект недвижимости в едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2007 (запись регистрации №44-44-01/081/2007-285) (т 3 л.д. 37).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 17.02.2015 №4-од была утверждена охранная зона межпоселкового газопровода г. Волгореченск - н.п. Лунево (т. 3 л.д. 29).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления N 10/22).

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости линейный объект – газопровод межпоселковый самовольной постройкой не признан, выполнен в соответствии с разрешительной документацией, принят в эксплуатацию в установленном порядке, на газопровод зарегистрировано право собственности ответчика 07.08.2007.

Документы, которые предъявлены ответчиком в обоснование соблюдения при строительстве объекта и введении его в эксплуатацию строительных норм и правил, никем не оспорены, недействительными не признавались.

Указанный объект построен до приобретения права собственности истцом на два земельный участка, по которому он проходит.

Так, истец приобрел статус собственника земельных участков 30.12.2016, в то время как межпоселковый газопровод был построен и принят в эксплуатацию в 2006 году на основании акта приемки законченного строительством объекта.

Учитывая изложенное, истец, приобретая в 2016 году земельные участки категория земель – сельскохозяйственное назначение, обязан осуществлять пользование земельными участками, учитывая имеющиеся установленные в отношении земельных участков охранные зоны и соблюдать иные законно установленные ограничения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законным интересов истца, а также реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Неправомерность поведения ответчика истцом не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований. Иск в полном объеме подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова