Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А81-305/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-305/2017
07 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7816/2017) Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу № А81-305/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904067613, ОГРН 1118904006430) о взыскании 7 603 624 руб. 54 коп.,

установил:

акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее – АО «Уренгойжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 7 603 624 рублей 54 копеек расходов по содержанию, ремонту и теплоснабжению помещений, находящихся в муниципальной собственности за период с января по июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу № А81-305/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязательства по оплате предъявленных расходов у ответчика не возникли, поскольку в спорных помещениях проживают граждане либо ведется исполнительное производство по их выселению, в связи с чем, соответствующие правоотношения возникли между Обществом и гражданами, как потребителями коммунальных ресурсов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (управляющий) и ответчиком (уполномоченный) заключено соглашение № 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 по условиям которого Департамент обязался возмещать Обществу выпадающие доходы за содержание, текущий ремонт и теплоснабжение пустующих жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, определяемых в соответствии с «Порядком осуществления расходов на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях», утвержденного Распоряжением Администрации города Новый Уренгой №1060-р от 11.07.2013.

К соглашению № 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 27.04.2016, № 2 от 02.06.2016, №3 от 19.10.2016 об изменении пункта 4.1. соглашения в части уточнения перечня жилых помещений и объемов полагающихся субсидий/возмещаемых расходов АО «Уренгойжилсервис» в январе-июне 2016 года.

Истцом указано, что в рамках соглашения в период с января по июнь 2016 Общество исполнило принятые на себя обязательства на сумму 7 603 6245 рублей 534 копеек.

Поскольку направленная в адрес Департамента претензия от 10.11.2016 №171-юр с требованием об оплате задолженности в указанном размере ответчиком оставлена без удовлетворения по мотиву отсутствия соответствующей обязанности (письмо № 201-12/3115-01 от 29.11.2016), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 1.4 Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, утвержденного распоряжением Главы города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р определено, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание и ремонт, теплоснабжение организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Ответчиком не оспаривается, что муниципальное образование город Новый Уренгой является собственником помещений, перечисленных в приложениях № 1, 2, 3 к соглашению.

Следовательно, обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт помещений возникла именно у Департамента как органа местного самоуправления.

Доводы ответчика об отсутствии у него соответствующей обязанности в связи с тем, что в спорных помещениях на незаконных основаниях проживают граждане, которые и являются фактическим потребителями коммунальных ресурсов, а, следовательно, настоящие требования должны быть предъявлены к ним, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Обязанность муниципального образования как собственника по содержанию принадлежащего ему имущества возникает в силу прямого указания закона.

При этом в условиях проведения административных процедур выселения граждан, незаконно занимающих помещения муниципального жилого фонда, ответчик вправе взыскать с таких лиц соответствующие расходы.

Однако бремя несения расходов не может быть возложено на управляющую организацию, которая не является ни собственником жилых помещений, ни лицом, уполномоченным каким-либо образом препятствовать самовольному вселению в жилой фонд.

Поскольку доказательства оплаты исполненных истцом в рамках соглашения № 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 обязательств на сумму 7 603 624 рублей 54 копеек ответчиком не представлены, исковые требования АО «Уренгойжилсервис» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу № А81-305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.Н. Глухих