Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А18-751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А18-751/2022
г. Назрань
16 июня 2022 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техагро Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Берс» (ОРГН 1180608001540, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 691 281, 67 рублей, пери в размере 136 873, 44 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 563 рублей.

Без участия сторон,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 691 281, 67 рублей, пери в размере 136 873, 44 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 563 рублей

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техагро Трейд» (Покупатель-Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Берс» (Поставщик-Ответчик) заключен договор поставки № 227. По условию договора поставщик обязался поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Заказчик в соответствии с договором обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.1.2. Договора ассортимент, вид поставляемого товара , условия по качеству и количеству, тип упаковки, маркировки, цена, условия (базис) и сроки поставки, условия и сроки оплаты, согласовываются Сторонами в Спецификациях/приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

26.07.2021 года сторонам была согласована и подписана Спецификация № 1 в соответствии с условиями которой стороны согласовали поставку партии Товара: мука пшеничная хлебопекарная, высший сорт-стоимостью 2 304 275, 23 рублей. Срок поставки в течении 5 дней с момента поступления предоплаты. Порядок и сроки оплаты: 30 % в течении 5 дней после подписания Спецификации.

28.07.2021 года Платежным поручением № 122 Покупателем была произведена предоплата по Счету № 103 от 26.07.2021 года Договор в размере 691 282, 57 рублей.

Однако в согласованный сторонами срок поставка товара не была осуществлена.

До настоящего времени товар не был отгружен . Покупателю сумма предоплаты не возвращена.

Истцом условия Контракта выполнены в полном объеме и в сроки. Продукция ответчику бала оплачена в соответствии с достигнутым соглашением, что подтверждается материалами дела.

Однако, Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.10.2021 года о возврате оплаченной суммы. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены. Поскольку требования не были исполнены, Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары получателю.

В соответствии с ч. 3. Ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случаи несоблюдения сроков и/или адреса доставки Товара, указанных в спецификации/ приложении к настоящему Договору, Покупатель имеет право потребовать неустойку в виде 0,1 процентов от суммы, уплаченной Покупателем по данному Товара за каждый день задержки Товара.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В части взыскания неустойки в сумме 136 873,77рублей подлежит удовлетворению, поскольку имеется просрочка и ответчик в срок не поставил товар согласно договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании 691 281, 67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт нарушения поставки, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берс» (ОРГН 1180608001540, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техагро Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 227 от 23.07.2021 года , в размере 691 281 рублей 67 копеек, пени в размере 136 873 рублей 44 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 563 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.