Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-68929/2021
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.


при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев ходатайство ООО «Единый центр оценки и экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении сведений в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-14097/2025) конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по обособленному спору № А56-68929/2021/сд.20 (судья Рычкова О.И.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» к

АО «Индустриальный парк «Екатерининский» и АО «Индустриальный парк «Голубика» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

АО «Ленпромтранспроект»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 акционерное общество «Ленпромтранспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.10.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества № 1696/2021, заключенного между АО «Ленпромтранспроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Современные строительные технологии» и акционерным обществом «Индустриальный парк «Голубика» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1696; договора купли-продажи недвижимого имущества № 1697/2021, заключенного между должником и ООО «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между

ООО «Современные строительные технологии» и АО «Индустриальный парк «Голубика» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1697; договора купли-продажи недвижимого имущества № 1711/2021, заключенного между должником и ООО «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между

ООО «Современные строительные технологии» и акционерным обществом «Индустриальный парк «Екатерининский» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1711; применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 18.04.2025 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему АО «Ленпромтранспроект» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что заявителем не пропущен годичный срок исковой давности; управляющим доказано наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; ходатайство об истребовании было заявлено управляющим в суде первой инстанции с целью проверки наличия фактической аффилированности сторон.

Определением 19.11.2025 апелляционный суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Установил срок для проведения судебной экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» документации согласно приложению. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО2. Приостановил производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

В суд апелляционной инстанции 19.01.2026 поступило ходатайство

ООО «Единый центр оценки и экспертиз» о предоставлении сведений, необходимых для проведения экспертизы, продлении сроков проведения судебной экспертизы.

Настоящее судебное заседание проведено в порядке, указанном в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», где отмечено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу, с извещением лиц, участвующих в деле и эксперта.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ООО «Единый центр оценки и экспертиз» в части предоставления эксперту контактных данных сторон по настоящему спору:

- конкурсный управляющий АО «Ленпромтранспроект» ФИО1, адрес: 193079, Санкт-Петербург, а/я 15, контактный телефон:

+7 (904) 519-26-97;

- представитель ответчиков (АО «Индустриальный парк «Екатерининский» и АО «Индустриальный парк «Голубика») ФИО3, контактный телефон: + <***>, e-mail: abelau@yandex.ru.

Суд отмечает, что экспертная организация, эксперт также не лишены возможности подать в суд апелляционной инстанции соответствующие ходатайства об ознакомлении с материалами настоящего дела в электронном виде, в которых содержатся сведения о контактных данных сторон.

Апелляционный суд также обязывает собственников спорных земельных участков с целью проведения экспертизы предоставить доступ эксперту

ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО2 к объектам недвижимого имущества, которые являются предметом судебной экспертизы, для их осмотра и фотофиксации экспертом.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в части предоставления сведений об оплате денежного вознаграждения эксперту за проведение экспертизы, поскольку в указанной части оно не является обоснованным; не связано с проведением экспертизы; доводы экспертной организации об обязанности суда представить указанные выше сведения основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, в том числе назначенные арбитражным судом.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 118 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство в данной части, учитывая срок проведения экспертизы (более 2,5 месяцев с момента удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы определением от 19.11.2025), а также процессуальное поведение экспертной организации (ходатайство о предоставлении дополнительных сведений направлено в суд 19.01.2026, при том, что определением от 19.11.2025 установлен срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в указанной части; отказал в продлении срока проведения экспертизы; обязал экспертную организацию в течение 10 рабочих дней со дня получения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» настоящего определения представить в канцелярию апелляционного суда заключение по вопросам назначенной судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО «Единый центр оценки и экспертиз» надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 82, 83, 113, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Удовлетворить ходатайство ООО «Единый центр оценки и экспертиз» частично.

Предоставить эксперту контактные данные сторон по настоящему спору.

Обязать собственников спорных земельных участков с целью проведения экспертизы предоставить доступ эксперту ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО2 к объектам недвижимого имущества, которые являются предметом судебной экспертизы, для их осмотра и фотофиксации экспертом.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Обязать экспертную организацию в течение 10 рабочих дней со дня получения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» настоящего определения представить в канцелярию апелляционного суда заключение по вопросам назначенной судебной экспертизы.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Сотов