Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А31-6289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-6289/2017
г. Кострома
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное)

о признании недействительным решения № 054S19170001246 от 22.03.2017 в части начисления штрафа в размере 260000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.03.2017,

от УПФ – ФИО3, доверенность от 09.01.2017,

установил:

ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) № 054S19170001246 от 22.03.2017 в части размера штрафных санкций.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов.

Страхователем, Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Буйская центральная районная больница», отчетность формы СЗВ-М (исходная) за отчетный период январь 2017 года была представлена 16 февраля 2017 года. В данной форме содержатся сведения о 520 (пятьсот двадцать) сотрудниках страхователя.

17 февраля 2017 года УПФР в г. Буе Костромской области (межрайонное) составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 054S18170000783.

Данный акт направлен страхователю заказным письмом 17 февраля 2017 года.

22 марта 2017 года начальником Управления в присутствии представителя по доверенности б/н от 20.03.2017 г. ФИО2 было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете № 054S19170001246, которое также было направлено должнику 22 марта 2017 года.

Учреждение с вынесенным решением не согласилось, обратилось с настоящим заявлением в суд, просит признать незаконным решение № 054S19170001246 от 22.03.2017 г. начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) в части определения суммы штрафа в размере 260000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ заявитель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года учреждением был представлен отчет по форме СЗВ – М, содержащий сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за январь 2017 года. Срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М нарушен. Причиной несвоевременности предоставления сведений страхователь указывает технический сбой.

Факт совершенного Учреждения правонарушения зафиксирован в акте от 17 февраля 2017 года.

22 марта 2017 года Пенсионным фондом принято решение о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 в Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 260000 рублей.

Учреждение факт допущенного нарушения по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не отрицает.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что Учреждение своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Между тем, при определении размера штрафных санкций, о снижении которых ходатайствовал заявитель, суд считает необходимым учесть смягчающие вину и ответственность обстоятельства, заявленные учреждением, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда, отсутствие умысла в нарушении, незначительный срок нарушения (1 день), кроме того, суд учитывает и статус заявителя, являющегося бюджетным учреждением здравоохранения.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания снизить размер штрафа до 300 рублей.

На основании изложенного требование заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в части начисления штрафа в размере 259700 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением № 1865 от 08.06.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОГБУЗ «Буйская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) № 054S19170001246 от 22.03.2017 о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения в части штрафа в размере 259700 руб., как несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное), (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 01.06.2016, 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев