Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А83-14711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14711/2020
08 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательского института натуропатии и фитотерапии» (далее по тексту - ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик) задолженность за период с апреля 2018 г. по 01.01.2020 г. в размере 137 995,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 06.10.2020 г.

Определением от 12.11.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на 15.12.2020 г.

Определением от 15.12.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 02.02.2021 г. в связи с неявкой сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеются подтверждения получения копии определения о принятии искового заявления как истцом, так и ответчиком. Кроме того, ответчик ознакамливался с материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия) (л.д. 32, 60 Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что решением Массандровского поселкового совета №163 от 02.04.2008 г. были утверждены Акты государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством бизнес-центра с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул. Авроры, 28.

Массандровский поселковый совет, согласно представленных документов в материалах дела, являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, д. 48, кв. 1,2; дом 56, кв. 3.

Эксплуатационной организацией, согласно представленных актов является Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (л.д. 44-47 Том 1).

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым 1-й сессии 1 созыва № 47 от 23.10.2014 «О ликвидации исполнительных органов Массандровского поселкового совета» Исполнительный комитет Массандровского поселкового совета и его структурные подразделения ликвидированы, Администрация муниципального образования городской округ Ялта определен правопреемником прав и обязанностей исполнительных органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014, на территориях которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» (пункт 6).

Приказами ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» введены и утверждены тарифы на оказание услуг за содержание нежилых помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий объектов «Никита», «Парковое», «Восход» (л.д. 50-55).

За период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально площади находящегося в муниципальной собственности имущества.

Как указывает истец, невыполнение ответчиком требований относительно погашения задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены доказательства, подтверждающие нахождение в указанный период жилого имущества в муниципальной собственности Администрации города Ялта Республики Крым. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункта 3 статьи 26 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного Приложением № 1 к решению 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 16.06.2015 № 14, расходы по содержанию муниципального имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до момента передачи его юридическим или физическим лицам во временное владение и пользование или во временное владение, пользование и распоряжение осуществляются Администрацией города Ялты Республики Крым, за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Кроме того, с ответчика взыскана сумма задолженности за аналогичные услуги за предыдущий период. Что подтверждается решением по делу А83-5375/2018 от 18.06.2018.

Расчет платы не оспорен ответчиком по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, с Администрации подлежит взысканию задолженность по оплате услуг содержания недвижимого имущества за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. в сумме 137 995,24 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5140,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 23.07.2020 (л.д.24 Том 1). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5140,00 руб.

Доказательства несения иных судебных издержек истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования городской округ Ялта в лице Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг содержания недвижимого имущества за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. в сумме 137 995,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова