Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-49362/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49362/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Е..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омега-роуд»

о признании недействительным решения и предписания

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 08.06.2020 по делу № 44-3161/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омега-Роуд» (далее – Общество).

Определением суда от 22.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления.

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 30.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0372200067820000025 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Приморский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга и документацию по нему; начальная (максимальная) цена контракта составила 39 986 597 руб. 40 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 № 0372200067820000025-3 заявка Общества признана несоответствующей требованиям пункта 3 части 2 статьи 31, части 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку представленные участником документы не соответствуют требованиям пунктов 12.3, 12.4 раздела 12 «Требования к участникам закупки, установленные в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ», пункта 18.1 раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки. Срок, место и порядок подачи заявок участников закупки» документации об электронном аукционе, а именно: в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям участником не представлены (представлены документы, несоответствующие установленным требованиям) необходимые документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным на основании постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99). В качестве основания для признания заявки Общества несоответствующей указан пункт 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Общество направило в Управление жалобу на действие аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решением Управления от 08.06.2020 по делу № 44-3161/2020 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Заказчику также выдано предписание от 08.06.2020 по делу № 44-3161, которым предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, составленный в ходе проведения аукциона № 0372200067820000025, повторно рассмотреть вторые части заявок участников с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле предписания, и провести процедуру определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения в числе прочих аукционов, дополнительные требования, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99 для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, дополнительно требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В Постановлении N 99 определены документы, подлежащие представлению в подтверждение соответствия участника закупки данному требованию.

В пункте 12.3 документации установлены дополнительные требования для участников:

12.3.1 наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, Общество представило государственный контракт от 23.05.2017 № 0372200213517000018, заключенный с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на выполнение работ по реконструкции светофорных объектов по адресам: Невский пр.Лиговский пр.; Лиговский пр.-Лиговский пер.

Заказчик не принял данный контракт в качестве подтверждения соответствия Общества дополнительным требованиям по причине несоответствия предмета объекта рассматриваемой закупки.

Как отмечалось выше, предметом закупки электронного аукциона № 0372200067820000025 являлось выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Приморский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга и документацию по нему; начальная (максимальная) цена контракта составила 39 986 597 руб. 40 коп. Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 42.11.20.000 - работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Техническим заданием предусмотрены следующие виды (состав) работ: производство (или приобретение) и перевозка асфальтобетонных смесей, ремонт конструктивных элементов объектов улично-дорожной сети, ремонт бордюрного камня с полной заменой (бетонного и гранитного), ремонт бордюрного камня без замены (гранитного), ремонт (выравнивание с уровнем дорожного покрытия) люков смотровых колодцев подземных коммуникаций; ремонт (выравнивание) дождеприемников ливнесточных колодцев, удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон) методом холодного фрезерования, устройство артирующей прослойки из нетканого синтетического материала, укладка нижнего (выравнивающего) слоя дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон), укладка верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части, тротуаров (пешеходных зон), нанесение разметки, восстановление элементов технических средств организации дорожного движения, устройство (восстановление) плиточного покрытия на пешеходных тротуарах, примыкающих к проезжей части объекта ремонта, восстановление нарушенного благоустройства (озеленение).

Предметом контракта № 0372200213517000018, представленного Обществом, являлось выполнение работ по реконструкции светофорных объектов по адресам: Невский пр. – Лиговский пр.; Лиговский пр. – Лиговский пер., код по ОКДП2 42.11.20.000.

Сметной документацией государственного контракта № 0372200213517000018 предусмотрено выполнение в том числе работ по ремонту конструктивных элементов улично-дорожной сети, разборке и установке бордюрного камня, устройству артирующей прослойки из нетканого синтетического материала, устройству плиточного покрытия тротуаров, устройству выравнивающих и подстилающих слоев из песка и щебня, устройству асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей.

Таким образом, представленный Обществом в обоснование своего соответствия условиям пункта 2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 опыт выполнения работ аналогичен предмету закупки, заявленному в рассматриваемой в настоящем деле закупке и по коду ОКПД, и по перечню видов выполняемых работ (оказываемых услуг).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» - светофорные объекты являются элементов обустройства автомобильных дорог, то есть линейным объектом.

Согласно разделу III Классификации работ по ремонту автомобильных работ, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", восстановление светофорных объектов относится к работам по элементам обустройства автомобильных дорог.

Довод Учреждения о том, что работы в рамках представленного заявителем контракта по смыслу отраслевого законодательства Российской Федерации, а также в силу обеспечения их проведения различными публично-правовыми образованиями регионального уровня, за которыми закреплены различные по целям функции и полномочия, не являются аналогичными по отношению к работам, являющимся объектом спорной закупке, отклоняется, поскольку требование о том, что работы должны выполняться по заказу одного и того же публично-правового образования с едиными целями финансирования в Постановлении № 99 не содержится.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу, что представленные Обществом документы подтверждают соответствие заявителя дополнительным требованиям, представлены в полном соответствии с положениями Законодательства о контрактной системе, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для признания его заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Буквальное несоответствие наименований предмета спорного контракта и объекта рассматриваемой закупки не может являться формальным основанием для признания заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе и законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях заказчика нарушений части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.