Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А21-2342/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-2342/2024

«17» июля 2024 года

«08» июля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску

акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филилала «Калининградская ТЭЦ-2» акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, расходов, об обязании забрать товар;


при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенностям,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филилала «Калининградская ТЭЦ-2» (далее – истец, ООО «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» (далее – ответчик, ООО «Альянс МТ») о взыскании неустойки по договору поставки №8-ТТС/010-0096-MSP-22 в размере 201360 рублей, расходов на ответственное хранение товара по состоянию на 10.11.2023 в размере 8 156,26 рублей и с 11.11.2023 по дату фактического вывоза товара со склада из расчета 34,27 рублей за каждые сутки хранения; об обязании забрать товар, не соответствующий условиям договору поставки №8-ТТС/010-0096-MSP22: фильтр DONALDSON P167181, элемент фильтрующий GE ENERGY 328A7187P003, элемент фильтрующий HILCO PH 718-01-CN, элемент фильтрующий HILCO P1-718-05-Ge, элемент фильтрующий REXROTH BOSCH GROUP R928006897.

Определением суда от 29.02.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, указав на преюдициальные судебные акты по делу № А21-6101/2023.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-6101/2023, между ООО «Альянс МТ» (поставщик) и АО «Интер РАО-Электрогенерация» (покупатель) 27 января 2023 заключен договор поставки №8-ТТС/010-0096-MSP-22 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю Элементы фильтрующие и уплотнения (далее – Товар) для Талаховской ТЭС (пункт 1.1.), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора (пункт 1.2.).

Пунктом 1.3. Договора стороны установили, что условия поставки, ассортимент и количество поставляемого товара определяется в приложении №1 (Спецификация) к настоящему Договору.

Сумма Договора составляет 2 013 600 рублей, в том числе НДС 335 600 рублей (пункт 2.1.).

100% суммы Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, оплачивается в течение 7 рабочих дней от даты поставки товара и его принятия покупателем с подписанием товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и при условии предоставления поставщиком покупателю оригиналов всех следующих надлежаще оформленных документов: счетафактуры; счета; товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Счета, не подтвержденные документами, не оплачиваются (пункт 2.4.1.). Пунктом 3.2. Договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей каждой партии товара передать покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, оформленные в надлежащем образе: сертификат качества (технический паспорт); инструкция по эксплуатации; упаковочный лист на каждую партию отгруженного товара; иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности; санитарный сертификат, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; счет фактура; счет на оплату; товарную накладную унифицированной формы ТОРГ12.

Согласно пункту 3.3. Договора в случае отсутствия необходимых документов покупатель уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения данного уведомления представить недостающие документы покупателю, что не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной условиями настоящего Договора за нарушение срока поставки, а также от ответственности, предусмотренной в пункте 8.6. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы поставщиком в указанный срок или/и не предоставлены с товаром, покупатель вправе отказаться от товара, а поставщик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления его покупателем об отказе от товара возместить понесенные убытки, в том числе уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктами 5.4. и 5.6. Договора установлено, что товар, упаковка, тара должны быть надлежащим образом промаркированы. При необходимости в спецификации указывается содержание, способ и места нанесения маркировки. Маркировка и товаросопроводительные документы должны быть на русском языке.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится непосредственно покупателем в одностороннем порядке в срок не более 3 (трех) календарных дней с даты получения товара на складе покупателя, при этом покупатель руководствуется Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П7 в части, не противоречащей условиям настоящего Договора (пункт 7.2.).

В силу пункта 6.20 Договора при поставке товара иностранного производства поставщик в обязательном порядке предоставляет покупателю полную информацию о товаре и его составляющих частях, а также всю товаросопроводительную документацию на русском языке либо в случае отсутствия товаросопроводительной документации на русском языке – с предоставлением нотариально заверенного перевода с иностранного языка на русский.

Помимо самого Договора стороны подписали Спецификацию (Приложение №1 к Договору), в соответствии с которой поставщик обязался поставить следующий товар:

1.Фильтр DONALDSON Р167181 в количестве 10 шт., производитель Donaldson, страна производителя США;

2.элемент фильтрующий GE ENERGY 328А7187Р003 в количестве 28 шт., производитель GE, страна производителя США;

3. элемент фильтрующий HILCO PH718-01-CN в количестве 4 шт., производитель HILCO, страна производителя США;

4. элемент фильтрующий HILCO P1-718-05-Ge в количестве 48 шт., производитель HILCO, страна производителя США;

5. элемент фильтрующий REXROTH BOSCH GROUP R928006897 в количестве 4 шт., производитель BOSCH REXROTH, страна производителя Германия.

Также в спецификации дополнительно оговорено, что вся сопроводительная документация к товару должна быть оформлена на русском языке.

По УПД №17 от 06.02.2023 и УПД №29 от 06.03.2023 товар поставлен покупателю и получен им 07.03.2023 (ТТН №23-02801044819 от 06.02.2023) и 17.03.2023 (ТТН №23-02591018540 от 08.03.2023).

Преюдициальными судебными актами установлено, что покупатель неоднократно информировал поставщика о нарушениях условий договора в части надлежащей маркировки на товаре и предоставления предусмотренной договором документации.

Покупатель электронным письмом от 20 марта 2023 сообщил поставщику о нарушениях в части отсутствия технической документации и маркировки товара, упаковки, тары на русском языке в соответствии с требованиями договора.

20 и 21 марта 2023 ООО «Альянс МТ» в адрес АО «Интер РАОЭлектрогенерация» направил четыре отказных письма, в которых сообщило следующее: -к фильтрующим элементам производитель не предоставляет паспорт/инструкцию по эксплуатации, поскольку они не являются самостоятельными изделиями и эксплуатируются только в составе самого фильтра (корпуса); -фильтрующие элементы не подлежат обязательной сертификации соответствия техническому регламенту Таможенного союза; - фильтрующие элементы имеют дату изготовления 2022/2023гг.; - фильтрующие элементы не подлежат подтверждению соответствия Технического регламента ТС 032/2013.

Письмом от 18 апреля 2023 АО «Интер РАО-Электрогенерация» повторно сообщило поставщику, что после проведенного 21 марта 2023 входного контроля было установлено отсутствие на весь товар технической документации; невозможность идентифицировать товар элемент фильтрующий GE ENERGY 328А7187Р003, так как на изделии отсутствует маркировка; дата проверки элемента фильтрующего HILCO PH718-01-CN, указанная на коробке – февраль 2019 года, что не соответствует пункту 2.2. технического задания: срок выпуска товара на день поставки должен быть не более 24 месяцев. В связи с чем поставщика вновь просили представить в соответствии с условиями договора всю техническую документацию от производителя продукции на весь поставленный товар, позволяющую подтвердить наименование и качество товара, дату производства, а также информацию о самом производителе.

17 мая 2023 АО «Интер РАО-Электрогенерация» снова уведомило поставщика о необходимости устранить недостатки в части маркировки и технической документации и предложило представителю ООО «Альянс МТ» в трехдневный срок с учетом дороги прибыть для участия в приемке товара и в десятидневный срок представить надлежащим образом оформленные документы. Также поставщик был предупрежден о возможности отказа от товара в случае неисполнения приведенных требований. К данному письму была приложена копия протокола входного контроля от 21.03.2023 №6.

20 июня 2023 АО «Интер РАО-Электрогенерация» направило в адрес ООО «Альянс МТ» претензию с уведомлением об отказе от товара в связи с неустранением ранее заявленных недостатков.

Исследовав обстоятельства, суды по указанному делу пришли к выводу о том, что выявленные недостатки не устранены, материалы дела свидетельствуют о том, что намерений их устранять у поставщика не имеется, что не дает возможности АО «Интер РАО-Электрогенерация» эксплуатировать спорный товар, а значит покупатель правомерно отказался от товара в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №8-ТТС/010-0096-MSP-22 в размере 201 360 рублей на 10.11.2023 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, включая нарушение ассортимента и качества, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% суммы основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия необходимых документов поставщик обязан в течение 1 календарного дня с момента получения уведомления представить недостающие документы, что не освобождает поставщика от ответственности по п. 8.3 договора.

Ответчик, выразив волю на заключение договоров и подписав с истцом эти договоры, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе с размером неустойки. Он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом согласно пункту 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, требование истца о взыскании штрафных санкций в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.


Пунктом 1 ст. 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В связи с тем, что ответчиком поставлен товар с недостатками, истец принял его на ответственное хранение, что предусмотрено условиями договора.

По расчету истца, на 10.11.2023 размер ответственного хранения товара составляет 8 156,26 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан верным как по праву, так и по датам расчета, в связи с чем, требование о взыскании стоимости ответственного хранения в размере 8 156,26 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 514 ГК, поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец обеспечивал сохранность некачественного товара ответчика в течение длительного срока, требования об обязании общества вывезти товар, а также взыскать расходы на ответственное хранение товара с 11.11.2023 по дату фактического вывоза товара со склада из расчета 34,27 рублей за каждые сутки хранения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. необходимость данных расходов возникнет вследствие действий ответчика, не исполняющего возложенные на него обязанности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» неустойку по договору поставки №8-ТТС/010-0096-MSP-22 в размере 201360 рублей, расходы на ответственное хранение товара по состоянию на 10.11.2023 в размере 8 156,26 рублей и с 11.11.2023 по дату фактического вывоза товара со склада акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» из расчета 34,27 рублей за каждые сутки хранения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» забрать у акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» товар, не соответствующий условиям договору поставки №8-ТТС/010-0096-MSP22: фильтр DONALDSON P167181, элемент фильтрующий GE ENERGY 328A7187P003, элемент фильтрующий HILCO PH 718-01-CN, элемент фильтрующий HILCO P1-718-05-Ge, элемент фильтрующий REXROTH BOSCH GROUP R928006897.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева