Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-123328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123328/16-9-1064
25 января 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В.(дело рассматривается с самого начала в порядке ст. 18 АПК РФ за судью Демьянову О.И.), членов суда: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО "НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 949 428 руб. 40 коп., с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №02-15-28/17 от 20.06.2017г., ФИО3 по дов. №02-15-13/17 от 01.03.2017г.;

от ответчика: ФИО4 ген. дир. по приказу №б/н от 10.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы обратился с иском к ООО «Ньюформ Интернешнл» о взыскании 3 949 428 руб. 40 коп. составляющих сумму дебиторской задолженности в размере 3 732 070 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 217 357 руб. 73 коп. по договору №1540-11907 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имущество города Москвы от 20.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, руководствуясь положениями пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 г. № 494-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 г. без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 712-ПП» исходили из того, что выданное Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует техническому паспорту по типу и размеру рекламной конструкции; на рекламную конструкцию, указанную в договоре № 1540-11907, истец разрешение не выдавал, в результате чего ответчик не смог установить рекламную конструкцию по условиям заключенного договора, и кроме того, истец не обосновал и не доказал, что у ответчика образовалась задолженность в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку плата была рассчитана истцом по условиям п. 1.2 Договора исходя из общей площади рекламного поля 120 кв. м, в то время как разрешение было выдано на другой тип ОНРИ и значительно меньший по размеру, общая площадь рекламного поля которого составляет фактически 96 кв. м, в связи с чем пришли к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по делу № А40-123328/2016 отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дело рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

По условиям договора № 1540-11907 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы предоставляет ООО «Ньюформ Интернешнл» за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы размещения ОНРИ № 1540-11907 по адресу: Шереметьевская ул., четная сторона, напротив д. 19, у 1-й опоры при движении из центра, в период с 20.06.2013г. по 19.06.2023г.

В силу п. 1.2. Договора № 1540-11907 в целях установки, эксплуатации и технического обслуживания ОНРИ и распространения наружной рекламы стороны определили рекламное место размещения ОНРИ, находящееся во владении ООО «Ньюформ Интернешнл»: двухсторонняя рекламная конструкция размером одной стороны не более 12 x 5 м.

Согласно постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 №712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», на территории города Москвы разрешается размещение исключительно указанных в п.3 Правил типов и размеров рекламных конструкций, размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4-01540-11907 от 21.05.2014 г. выдано ответчику на установку рекламной конструкции типа «Суперборд», размера 12 м x 4 м – 2, в соответствии с условиями договора, а также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (далее - Правила), которые приняты в целях осуществления надзора за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, эффективного использования имущества города Москвы в целях распространения наружной рекламы.

Указанные Правила устанавливают требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

Кроме этого, подпункт 1.2 заключенного между ответчиком и Департаментом договора содержат указание не на конкретный размер рекламной конструкции, а на максимально возможный размер рекламной конструкции.

Технический паспорт является неотъемлемой частью разрешения, однако оформляется самим рекламораспространителем и необходим для проверки соответствия технических характеристик самого объекта наружной рекламы и информации и технических характеристик, установленных выданным рекламораспространителю разрешением (Определение ВС РФ от 31.07.2017 №305-ЭС17-9045).

Согласно п.4.2 договора рекламораспространитель осуществляет монтаж ОНРИ при участии уполномоченной экспертной организации.

После ввода в эксплуатацию вновь установленного ОНРИ рекламораспространитель подает в уполномоченную экспертную организацию заявку на проведение проверки вновь установленного ОНРИ на соответствие проектной документации и техническому паспорту. Вышеуказанный документ оформляется самим рекламораспространителем.

Обязанности ответчика по внесению арендной платы установлены пунктом 3.1. договора – 1 062, 36 руб. в день без НДС.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер платы по договору изменяется Департаментом в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Моментом перерасчета платежей по дополнительному соглашению устанавливается дата вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего размер новых тарифов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 г. № 494-ПП «Об утверждении Порядка расчета размер платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 г. без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившим в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. № 712-ПП» расчет производится в соответствии с формулой, приведенной в п. 1 Приложения к указанному Постановлению и размер платы составляет в день 8180 руб.

Таким образом, плата по договору за период с 20.06.2013 г. по 26.08.2014 г. составляет 1 062 руб. 36 коп. в день, а в период с 27.08.2014 г. по 30.09.2015 г. - 8 180 руб. 18 коп. в день.

Письмом от 28.04.2015г. №02-40-1781/15 Департамент направил проекты дополнительных соглашений к заключенным договорам на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы.

Ответчик письмом от 29.05.2015г. №24/ММ-НФ направил истцу протоколы разногласий к дополнительным соглашениям к заключенным договорам.

Письмом от 08.07.2015г. №02-40-1781/15 Департамент уведомил ответчика о невозможности подписания дополнительных соглашений к договорам в редакции ответчика.

Согласно п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанное правило направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствии с новыми правилами.

В судебном порядке ответчик Постановление Правительства Москвы от 27.08.2014 г. № 494-ПП не оспорил.

Не согласившись с представленными Департаментом договорами на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, ООО «Ньюформ Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании заключенными в редакции протоколов разногласий ООО «Ньюформ Интернешнл» долгосрочных договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы (ОНРИ) по рекламным перечням по п. 2 мирового соглашения (71 позиция), утвержденного определением от 25.04.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1032/05-85-10.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-47154/2013-ГК от 22.04.2014 г. признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО «Ньюформ Интернешнл» долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. по рекламным перечням по п.2 мирового соглашения, утвержденного определением от 25.04.2006г. Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-1032/05-85-10, в том числе долгосрочного договора №1540-11907 от 20.06.2013г.

В решении от 08.10.2014 г. по делу №А40-104433/2014-92-875 по заявлению ООО «Ньюформ Интернешнл» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.06.2014, от 30.06.2014г. Арбитражный суд установил следующее.

Определением от 25.04.2006г. Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-1032/05-85-10 утверждено мировое соглашение, на основании определения от 23.07.2012г. по указанному делу выдан исполнительный лист от 25.07.2012г. АС №005201929.

30.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №18100/12/15/77, которое было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по г. Москве.

Исполнительный лист от 25.07.2012г. АС №005201929 в части заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы был исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 от 30.06.2014г. исполнительное производство №24829/14/99001-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а у ответчика имеется неисполненное обязательство по договору по внесению арендной платы за период с 20.06.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере 3 732 070 руб. 67 коп.

Согласно п.6.3 договора за просрочку платы по настоящему договору рекламораспространитель оплачивает в бюджет города Москвы пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты за период с 20.06.2013г. по 31.05.2015г. составили 217 357 руб. 73 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору в добровольном порядке, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть принять в качестве обоснованных.

Ответчик ссылался на то, что рекламная конструкция им фактически не устанавливалась.

Из буквального толкования пункта 4.2.1 договора следует вправо рекламораспространителя установить и эксплуатировать рекламную конструкцию.

Не размещение рекламной конструкции не влияет на обязанность Общества вносить плату по договору.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В силу пункта 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.

Доказательств невозможности использования рекламного места по вине Департамента, со стороны ответчика не представлено.

Согласно п.4.2.3 договора в течение 3-х дней с момента ввода в эксплуатацию вновь установленного ОНРИ рекламораспространитель направляет в департамент копию акта ввода (приемки) в эксплуатацию ОНРИ, заверенного печатью рекламораспространителя. Данный документ представляется именно рекламораспространителем.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных объяснениях, судом не принимаются в качестве обоснованного, поскольку противоречат условиям договора и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 611 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 171, 188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН <***>) в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН <***>) 3 949 428 руб. 40 коп. составляющих основной долг - 3 732 070 руб. 67 коп., пени – 217 357,73 руб., а также госпошлину –42 747,14 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.ФИО6