Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А40-190463/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190463/24-17-1099
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2024г.

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 16.02.2024 № 55/24)



УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2024г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 № 19 (Далее - Приказ № 19) утверждены правила плавания судов по внутренним водным путям (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Техрегламент № 623) утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно п. 199 Правил стоянка судов запрещена: на участках ВВП, обозначенных знаком «Якоря не бросать»; под мостами, воздушными линиями электропередач, в зоне гидротехнических сооружений, водозаборов и подводных переходов трубопроводов; в крутых коленах и на подходах к ним, а также у берега с прижимным течением; на входах в притоки и выходах из них; на подходах к пассажирским и грузовым причалам, остановочным пунктам, переправам и вблизи знаков навигационного оборудования.

В соответствии с пунктом 201 Правил - отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Пунктом 446 Техрегламента № 623 установлено, что причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Согласно п. 447 Техрегламента № 623 - объекты регулирования, указанные в п. 446 настоящего технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

В соответствии с подп. «В» п. 457 Техрегламента № 623 - в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования: швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается.

Пунктом 477 Техрегламента № 623 закреплено, что эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений); квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения; утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ; план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

Как установлено судом, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания и эксплуатации объектов водного транспорта, находящихся на акватории Гидроузла № 4 Яхромского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы».

Установлено, что на территории гидротехнического сооружения - Гидроузел № 4 организован и действует отстойно-ремонтный пункт (далее – ОРП) Яхромского района гидротехнических сооружений - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы».

В ОРП на межнавигационном отстое 04.03.2024 находились 2 судна технического флота ФГБУ «Канал имени Москвы» (теплоход «ВБ-3», теплоход «Путейский-51»). Теплоход «Путейский-51» отшвартован к неустановленным конструктивным элементам, не являющимся швартовыми устройствами. Между тем, отсутствует табличка с указанием предельно-допустимых нагрузок, что не обеспечивает безопасную стоянку судов при любых гидро-метеоусловиях.

Теплоход «ВБ-3» ошвартован к бетонному причальному гидротехническому сооружению, оборудованному швартовыми устройствами, отбойные устройства отсутствуют. Отсутствует табличка с указанием предельно-допустимых нагрузок, что не обеспечивает безопасную стоянку судов при любых гидро-метеоусловиях.

Кроме того, отстойно-ремонтный пункт организован на территории гидроузла № 4 на основании приказа и.о. начальника Яхромского РГС ФИО2 № 106/т от 17.11.2023 г. без уточнения, в соответствии с какими именно правилами и требованиями ОРП организован. Договор водопользования отсутствует, документы на причальные гидротехнические сооружения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований Технического регламента № 623 собственником (эксплуатантом) гидротехнического сооружения.

Таким образом, в действиях ФГБУ «Канал имени Москвы» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина ФГБУ "Канал имени Москвы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказана, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что лицо, впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.43 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова