Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-69682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69682/2023
31 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзакаевой К.И., рассмотрел дело № А60-69682/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспас-строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 07.02.2022).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" (далее - ООО "УПСК")  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспас-строй" (далее - ООО "ТСС")  о взыскании убытков в размере 39 360 руб., составляющих стоимость переданного в аренду и невозвращенного оборудования, долга по арендной плате за период с 05.07.2023 по 20.12.2023 в размере 64 200 руб., неустойки за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 11.07.2023 по 20.12.2023 в размере 19 247 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 39 360 руб., исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки возврата арендованного имущества, начиная с 21.12.2023 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 24.01.2024 в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы убытков, причиненных истцу невозвратом арендованного имущества, истец отказывается от требования к ответчику о взыскании убытков в размере 39 360 руб.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 80 150 руб. за период с 05.07.2023 по 19.01.2024, а также неустойку за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 22 671 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании долга в размере 80 150 руб. за период с 05.07.2023 по 19.01.2024, а также пени за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 22 671 руб. 36 коп.

В материалы дела 01.02.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором общество просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по арендной плате за период с 05.07.2023 по 19.01.2024 в сумме 80 150 руб. отказать; требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 удовлетворить частично. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Определением суда от 26.02.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Обществом "Техноспас-строй" заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением от 08.04.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счета на оплату №644 от 03.07.2023, а также возражений на отзыв ответчика, согласно которому не согласен с доводом о том, что арендная плата не подлежит начислению с 01.10.2023 в связи с утратой арендованного имущества, поскольку ответчик не представил доказательств утраты имущества.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

как следует из материалов дела, между ООО "УПСК" (арендодатель) и ООО "ТСС" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 03.07.2023 № 3/07-А(23)-4, в соответствии с условиями которого, а также условиями спецификации № 1 от 04.07.2023 по акту приема-передачи оборудования в аренду №1 от 04.07.2023 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование (строительные леса) на срок 3 суток (с 05.07.2023 по 08.07.2023).

Стоимость переданного в аренду имущества составила 39 360 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору имущество согласно спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями договора (п. 4.1), приложения №1 к договору аренды оборудования размер стоимости передаваемого в аренду оборудования составляет 39 360 руб., арендная плата за комплект арендуемого оборудования составляет: 700 руб. за каждые сутки аренды с учетом 20% НДС, срок аренды до 3 дней, 550 руб. за каждые сутки аренды с учетом 20% НДС , срок аренды от 3 дней, размер обеспечительного взноса24 000 руб.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение сроков возврата арендованного имущества, сроков оплаты стоимости ремонта/обслуживания арендованного имущества, нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения такого обязательства.

Вместе с тем ответчик обязанность по возврату полученного в аренду имущества исполнил ненадлежащим образом, чем причинил убытки истцу.

Как указывает истец долг по арендной плате по договору от 03.07.2023 № 3/07-А(23)-4 за период с 05.07.2023 по 19.01.2024 составил 80 150 руб., неустойка за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 – 22 671 руб. 36 коп. ( с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы возлагается на арендатора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что задолженность подтверждается материалами дела, установив отсутствие доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 05.07.2023 по 19.01.2024.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению исходя из стоимости 280 руб. за каждый день аренды, подлежит отклонению, поскольку спецификация, на которую ссылается арендатор, не подписана со стороны истца.

В материалы дела представлена подписанная сторонами спецификация  от 04.07.2023 № 1 к договору аренды, в пункте 2 которой сторонами согласовано условие о внесении платы за пользование арендованным имуществом в размере 550 руб. за каждые сутки аренды (при сроке аренды от трех дней).

Довод ответчика о том, что арендная плата не подлежит начислению с 01.10.2023 в связи с утратой оборудования, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления от 25.09.2023 № 476, не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что стоимость невозвращенного оборудования возмещена истцу ответчиком уже после обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, оснований для отказа в удовлетворении требования ООО "УПСК" о взыскании с ООО "ТСС" задолженности по арендной плате за период с 05.07.2023 по 19.01.2024 не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 22671 руб. 36 коп.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 5.1 договора за нарушение сроков возврата арендованного имущества, сроков оплаты стоимости ремонта/обслуживания арендованного имущества, нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения такого обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в отношении ранее действовавшей редакции статьи 333 разъяснялось, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По ходатайству ответчика суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что является обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени.

Суд произвел арифметический расчет неустойки исходя из ставки 0,1%, что составило 7557 руб. 12 коп.

На основании изложенного суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Техноспас-строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 7557 руб. 12 коп

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения представительских издержек и их размер подтверждены заявителем документально (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ суд, принимая во внимание цену иска, учитывая соотношение объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг с характером и предметом спора, сложившуюся в регионе стоимости аналогичных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Заявленная сумма судебных расходов, по мнению суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Довод ответчика, о том, что документально стоимость услуг не подтверждена, отклоняется, поскольку в материалы дела представлен  договор на оказание юридической помощи от 06.12.2021, а также поручение №16 на оказание юридической помощи. Кроме того ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноспас-строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по арендной плате за период с 05.07.2023 по 19.01.2024 в размере 80 150 руб., неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 7557 руб. 12 коп., 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4 684 руб. в возмещение расходов по уплате государственной полшины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 39 360 руб., составляющих стоимость переданного в аренду и невозвращенного оборудования, прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                             А.А. Билокурая