Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А12-9136/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9136/2019

«11» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019, полный текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беллария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении страховой выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности, после перерыва ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беллария» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 489625,44руб., расходы по оплате химчистки салона в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12793руб.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2018 года в г. Волгограде в результате неправомерных действий третьих лиц, которые разбив стекло с правой стороны, залили салон автомашины красной краской, автомобиль марки Hyundai Porter II, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> приобретенный на основании договора лизинга № АЛ 21136/02-15 ВЛГ от 25.08.2015 года в АО «ВТБ-лизинг».

По факту ДТП уполномоченными сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2018 года.

В результате данного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» по рискам КАСКО на основании договора страхования серии 0095020 № 200633186/15-ТЮЛ от 31.08.2015 года и Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015 года.

Выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС указан лизингодатель АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – страхователь ООО «ООО ТД «Беллария».

Неотъемлемыми приложениями договора страхования являются «Правила страхования транспортных средств», утвержденные ООО «Согласие» 20.04.2012 (далее – Правила страхования), генеральный договор страхования транспортных средств №0010300-0047947/12ТЮ, заключенного 26.12.2012.

В страховом полисе 0095020 № 200633186/15-ТЮЛ от 31.08.2015 года указаны способы определения ущерба: по калькуляции страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия Лизингодателя) или СТОА, выбранная страховщиком. Если срок эксплуатации превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода – изготовителя, транспортное средство направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком.

Так, 16.07.2018 Общество обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 10.1.3.5. Правил при хищении отдельных частей и деталей ТС и/или ДО, а также при повреждении ТС и/или ДО животными или в результате ПДТЛ, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы:

а)копию заявления по факту происшедшего события в территориальный орган МВД, заверенную данным органом, и/или талон-уведомление;

б)копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную подписью должностного лица и печатью правоохранительного органа;

в)документы органов МВД, подтверждающие факт происшедшего события и содержащие перечень повреждений, полученных застрахованным ТС в результате данного события;

г)протоколы, определения и/или постановления об административном правонарушении в отношении виновных лиц или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если такие документы составлялись).

Так, рассмотрев заявление 18.07.2018 Страховщик уведомил истца о необходимости представить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.08.2018 года истец обратился к официальному дилеру ООО «АВС-Сервис», что подтверждает заказ-наряд № 3AC0016235 от 13.08.2018 года с целью удаления следов краски путем химчистки салона, при этом понес расходы в размере 7 000рублей, однако согласно выводов указано, что устранить следы краски с деталей салона механическим и химическим способом не удалось, необходима замена данных элементов.

Истец обратился к экспертной организации ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению от 02.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила без износа 489625,44руб., с износом 306372,10руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №553 от 10.10.2018.

Однако документы, а именно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела страховщику представлены не были, в связи с чем 30.08.2018 ООО СК «Согласие» уведомило истца о продлении сроков рассмотрения заявления.

24.10.2018 года обязательства по договору лизинга истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга № AJI 21136/02-15 ВЛГ от 25.08.2015 года.

Кроме того, 24.10.2018 транспортное средство по договору купли-продажи было реализовано третьему лицу.

В соответствии с п. 11.2.3.1. страховое возмещение выплачивается, в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, — в течение 30 рабочих дней, считая со дняпредоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов,предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости or причины повреждения ТС, пи. 10.1.3.4—10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил. Поскольку указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2018 было представлено страховщиком 21.12.2018 года, следовательно, 30-дневный срок, предусмотренный правилами страхования для выдачи направления на ремонт следует исчислять с 21.12.2018г.

Следует отметить, что 31.01.2019г. Страховщиком выдано направление на СТОА ВолгаАвтоТрейд,то есть в установленные договором сроки.

Доводы истца о том, что направление на ремонт № 153959/18, в котором, по сути указана лишь возможность провести дефектовку в условиях СТОА ВолгаАвтоТрейд, по адресу: <...>, и не является направлением на ремонт, судом не принимаются, поскольку в примечании указано на возможность приступить к ремонту и осуществить заказ деталей, если их общая стоимость не превышает лимит страховой выплаты.

Ссылки истца относительно неверного оформления самого направления на ремонт отклоняются судом, поскольку ненадлежащее оформление направления на ремонт не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Сам порядок выдачи направления на ремонт реализован. Доказательств того, что потерпевший обращался в указанную страховщиком СТОА и ему было отказано в проведении восстановительного ремонта по причине ненадлежащего оформления направления, в материалы дела не представлено. Потерпевший к страховщику с требованием о внесении изменений в указанное направление не обращался.

05.02.2019 года истец направил ответчику заявление, в котором указал, что просит осуществить выплату страхового возмещения на основании калькуляции вместо направления на ремонт.

ООО «СК Согласие» письмом от 28.02.2019 уведомило об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

Реализация транспортного средства третьему лицу не влияет на изменение формы возмещения путем выплаты страхового возмещения.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера повреждения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования от 20.04.2015, указанные правила приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

В разделе 3 Правил страхования перечислены страховые риски, страховые случаи, в перечень которых, в том числе, входит ДТП (пункт 3.1.1.1).

Согласно пункту 11.1.5, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» может быть произведена на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ДТП (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и/или управлячющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, также на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства или на СТОА официального дилера или на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя, если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования. Указанные условия содержатся также в условиях генерального договора с учетом дополнительных соглашений.

Поскольку на дату наступления страхового случая (14.07.2018) договор лизинга не был исполнен, учитывая, отсутствие письменного согласия лизингодателя для выплаты по калькуляции страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия Лизингодателя), фактически страховой полис серии 0095020 № 200633186/15-ТЮЛ от 31.08.2015 года единственным вариантом выплаты страхового возмещения определяет ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В ходе судебного разбирательства стороны указали, что соответствующего согласования достигнуто не было.

В силу пункта 11.2.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт производится в течение 30 рабочих дней после представления страховщику всех необходимых документов, при этом определено, что срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств по делу, принимая во внимание выдачу направления на ремонт страховой компанией в установленный срок, отсутствие письменного согласия лизингодателя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением №132 от 18.03.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 12793руб., хотя следовало уплатить 13033руб.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беллария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беллария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Пронина