Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-290421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва


28.03.2025 г.

Дело № А40-290421/24-112-993


Резолютивная часть решения объявлена       17.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено         28.03.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.

с участием сторон по протоколу судебного заседания

по делу по иску ООО «ТД СЕВИЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ТД СЕВИЛ»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» о взыскании задолженности в размер 2 534 529, 60 руб., пени в размере 798 681, 24 руб. , судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 60 900 руб., расходов на уплату страховых взносов в размере 30 100  руб.

Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик долг перед истцом признал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании ответчик позицию поддержал.

Истец иск поддержал с учетом принятых судом уточнений, против применения ст. 333 ГК РФ отказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения, суд считает исковое заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Севил» и ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» был заключён Договор поставки нефтепродуктов № ТДС-178-03/22 от 24.03.2022 года (далее - «Договор»).

По условиям Договора ООО «ТД Севил» является Поставщиком, а ООО «СТРОЙИНЖСПРВИС» является Покупателем.

Согласно пункту 1.1. Договора. Договор заключен в целях исполнения Муниципального контракта № ()19900-22от 18.03.2022 года. В соответствии с условиями Договора, а также Дополнений и приложений к нему. Поставщик обязуется поставлять по адресу: РФ. Московская область, Раменский округ, г. Раменское. полигон ТКО «Сафоново», а Покупатель обязуется принять нефтепродукты (далее по тексту: «Продукция»).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Договор регулирует порядок заказа, оплаты и передачи Продукции, права и обязанности сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Ассортимент Продукции, ее количество, цена и условия поставки каждой партии Продукции приведены в Приложениях к настоящему Договору, составляемых по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и подлежащего согласованию Сторонами для каждого периода поставки Продукции. Приложение к Договору не является документом обязательного хранения.

В соответствии с п. 1.4. Договора. Общая стоимость Договора определяется совокупной стоимостью поставок всех партий Продукции, осуществленных в ходе исполнения Договора.

Заявка должна быть подписана Ответственным исполнителем со стороны Покупателя.

В соответствии е и. 2.2. Договора, срок представления Заявки:

-     не менее 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты исполнения Заявки - при поставке на условиях самовывоза Продукции со склада грузоотправителя: на условиях поставки Продукции автомобильным транспортом Поставщика; на условиях передачи продукции в резервуарах НПЗ, нефтеналивных станций и нефтебаз;

-     не менее чем за 30 календарных дней - при условии поставки железнодорожным транспортом.

В соответствии е п. 2.3 Договора, Заявка не является документом обязательного хранения. Полученная Поставщиком заявка должна быть обработана Ответственным исполнителем Поставщика в течение 1 (один) рабочего дня, в результате чего в адрес Покупателя должно быть  направлено либо Приложение к Договору на поставку заказанной Продукции. либо мотивированное отклонение Заявки. Приложение признается акцептом Заявки Покупателя со стороны Поставщика.

В соответствии с п.2.3. Договора, при формировании Заявки Покупатель должен учитывать нормы загрузки железнодорожных и автомобильных цистерн, что определено Сторонами как минимальный объем, принимаемый Поставщиком.

В соответствии с п.3.1. Договора, срок поставки Продукции по акцептованной Заявке согласовывается Сторонами в Приложении к Договору.

Получателем Продукции выступает Покупатель либо иное лицо, уполномоченное Покупателем на получение Продукции соответствующей доверенностью.

Согласно п. 3.2.2. Договора           На условиях доставки Продукции автомобильным транспортом Поставщика на склад Покупателя, либо иного уполномоченного Покупателем на получение (грузополучатель), наименование адрес которого указываются в Приложениях к Договору.

Датой поставки Продукции (переход права собственности) считается момент передачи Продукции на складе Покупателя пли иною лица, уполномоченного Покупателем на получение Продукции (грузополучатель), его уполномоченному представителю, что подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной и/или Универсальною передаточного документа (УПД).

Универсальный передаточный документ с отметкой Покупателя или иного лица уполномоченною Покупателем на получение Продукции (грузополучатель) о получении является документом подтверждающим:

-   надлежащее и своевременное исполнение Поставщиком обязательств но поставке Продукции;

- переход права собственности на Продукцию от Поставщика к Покупателю.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена на Продукцию устанавливается в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 2 от 22.07.2024 года, оплата Продукции производится на условиях отсрочки в течение 21 календарного дня с даты поставки Продукции.

В соответствии с п.5.1. Договора, качество поставляемой по настоящему Договору Продукции должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), и иной нормативно-технической документации, устанавливающей обязательные требования к качеству Продукции и действующей на территории РФ, и подтверждаться паспортом (сертификатом) качества завода-изготовителя.

В соответствии е п. 5.5. Договора, Покупатель обязан в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения несоответствия качества/количества Продукции данным сопроводительных документов, в форме письменной претензии уведомить об этом Поставщика о выявленных недостатках Продукции.

Письменная претензия направляется в адрес ответственного исполнителя Поставщика, который обязан в срок 5 (пять) рабочих дней всеми доступными средствами, при необходимости е выездом в местонахождение поставленной Продукции, проверить обоснованность полученной претензии и направить Покупателю письменный ответ. В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик выполнил свои обязательства и поставил Покупателю Товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Покупатель свои обязательства по оплате, поставленной ему Продукции не выполнил, что подтверждается признанием долга в отзыве ответчиком.

Истец направил Ответчику Досудебную претензию Исх. № 15 от 15.10.2024 года, с требованием оплатить задолженность, и уплатить пени, установленные.

Факт отправки Досудебной претензии Истцом и его получение Ответчиком подтверждается описью вложения пенного письма, чеком ордером.

В соответствии с п. 7.3. Договора, претензионный порядок урегулирования споров для Сторон обязателен. Сторона, получившая претензию обязана дать ответ в течение 15 дней с даты ее получения.

В соответствии с п. 7.4 Договора, все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, возникшие споры между Поставщиком и Покупателем рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

На дату обращения в суд и на дату судебного заседания, 17.03.2025, долг ответчиком не оплачен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий договора суду не представлены.

С учетом изложенного, исковые части в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 798 681, 24 руб.

Истцом предоставляется в материалы дела расчет неустойки.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для ее применения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Из изложенного следует, так как ответчик является коммерческой организацией снижение неустойки судом возможно лишь при наличии обоснованного заявления с предоставлением доказательств явной несоразмерности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права - статья 3 ГК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Судом расчет проверен и признан обоснованным, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец также заявлено о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 900 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договора оказания юридической услуги от 01.11.2024, платежные поручения, отчет исполнителя, акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает заявленную сумму разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию.

Также подлежат удовлетворению расходы на уплату страховых взносов в размере 30 100  руб. с учетом позиции п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 , ст.ст. 209, 210, 211 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 184 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2»  в пользу ООО «ТД СЕВИЛ» задолженность в размере 2 534 529, 60 руб., пени в размере 798 681, 24 руб. , судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 60 900 руб., расходы на уплату страховых взносов в размере 30 100  руб., а также расходы по госпошлине в размере 111 415 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       Т.В. Моисеенко