Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А50-47/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2021 года Дело № А50-47/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 2/21 от 01.01.2021 г., предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность № 1/21 от 01.01.2021 г., предъявлен паспорт; ФИО4, доверенность № 6/21 от 01.01.2021, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № 65 от 26.04.2021 г., предъявлен паспорт; ФИО6, доверенность от 06.04.2021 г., предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным бездействия Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в не утверждении норматива удельного расхода условного топлива для ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021 г. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края утвердить норматив удельного расхода условного топлива для ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021 год в размере 171,82 кг.у.т./Гкал.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что на отсутствие обязанности предоставлять данные в сводный прогнозный баланс и утверждения энергобалансов с учетом позиции Регионального диспетчерского управления, изложенной в соответствующих письмах, а также необоснованности применения пункта 11 Порядка № 323 от 30.12.2008, поскольку мощность генератора заявителя составляет 24 МВт.

В дальнейшем заявителем в материалы дела представлено уточнение требований, в котором указывает, что в просительной части заявления обществом допущена ошибка в указании вида оспариваемого поведения Министерства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, выразившегося в отказе утвердить норматив удельного расхода условного топлива для ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021 год. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края утвердить норматив удельного расхода условного топлива для ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021 год в размере 171,82 кг.у.т./Гкал.

Суд критически относится к пояснению заявителя на выявление ошибки при указании вида оспариваемого поведения заинтересованного лица с учетом доводов, изложенных представителями общества в ходе предварительного судебного заседания и отраженных в первоначальном заявлении.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

При рассмотрении ходатайства общества об уточнении заявленных требований судом установлено, что обществом вместо первоначального требования об оспаривании бездействия заинтересованного лица, выразившегося в не утверждении норматива удельного расхода условного топлива для заявителя, заявлены требования об оспаривании действий, выразившихся в отказе утверждении норматива удельного расхода условного топлива для заявителя. С учетом того, что основания для признания недействительным бездействия заинтересованного лица и соответствующего действия заявителем не изменены, суд считает возможным уточнение требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя уточненные требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистем Пермского края, Удмуртской Республики и Кировской области»

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах. Указывает на правомерность оспариваемых действий с учетом не представления энергобалансов на каждый месяц расчетного периода регулирования и в целом на расчетный период регулирования, согласованные с Региональным диспетчерским управлением и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организаций.

Представителями Министерства, участвовавшими в судебном заседании поддержаны доводы отзывов, озвучены возражения против удовлетворения ходатайства заявителя, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Протокольным определением судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица в связи с отсутствием доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель является теплоснабжающей организацией и осуществляет комбинированную выработку электрической и тепловой энергии, отнесена к электростанциям розничного рынка. 31.07.2020 в адрес Министерства заявителем были направлены документы для утверждения ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2021 год нормативов удельного расхода топлива на отпуск эл.энергии и нормативов удельного расхода топлива на отпуск тепловой энергии с приложением обосновывающих документов.

По результатам рассмотрения первоначально и дополнительно представленных документов к заявлению об утверждении нормативов удельного расхода топлива на 2021 год письмом от 30.12.2020 № 46-06-13-исх-167 Министерство отказало в утверждении нормативов в соответствии с п.2.9 Регламента, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.06.2016 № СЭД-46-04-02-39. Основанием для отказа послужило непредставление согласованных с Региональным диспетчерским управлением и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках установления тарифов плановых объемов отпуска тепловой энергии на собственные нужды.

Заявитель, полагая, что обязанность предоставлять данные в сводный прогнозный баланс и утверждать энергобалансы у общества отсутствует с учетом разъяснений Регионального диспетчерского управления, а также считая необоснованным применение пункта 11 Порядка № 323, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии», Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п «Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края» приказом от 10.06.2016 № СЭД-46-04-0239 утвержден Регламент по установлению нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более (далее – Регламент).

В силу положений п. 2.1 Регламента заявитель направляет в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края заявление об утверждении нормативов, заполненное по форме согласно приложению к настоящему Регламенту, с приложением поименованных документов.

Согласно п. 2.7 Регламента Министерство осуществляет проверку комплектности (достаточности) предоставленных заявителем документов, указанных в пункте 2.1 Регламента, а также полноты содержащейся в них информации и в случае предоставления заявителем документов не в полном объеме либо их несоответствия требованиям Порядка направляет заявителю уведомление о необходимости устранения замечаний и предоставления недостающих и (или) доработанных с учетом замечаний документов в Министерство по тарифам Пермского края.

Пунктом 2.9 Регламента установлено, что Министерство отказывает заявителю в утверждении нормативов в случае непредставления недостающих и (или) доработанных с учетом замечаний документов в срок, указанный в пункте 2.7 Регламента.

По результатам проверки Министерством документов, направленных первоначально заявителем с письмом от 31.07.2020 № 52/ф, и дополнительно представленных документов, заинтересованным лицом установлено, что приложенные плановые объемы отпуска тепловой энергии на собственные нужды подписаны главным инженером ООО «Лысьва-Теплоэнергия», согласование указанных объемов с Региональным диспетчерским управлением и органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в рамках установления тарифов отсутствует.

Отсутствие согласования заявителем не оспаривается, доводы общества сводятся к отсутствию обязанности такого согласования. Между тем, суд считает данную позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации по субъектам Российской Федерации утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2012 г. № 53-э/1 (далее - Порядок) и предусматривает учет объемов отпуска тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии, осуществляющих производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, величину расходов тепловой энергии на хозяйственные нужды.

Из пункта 6 Порядка следует, что основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции и получившими статус субъектов оптового рынка, заключившими обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций, а также предложения, разрабатываемые производителями тепловой энергии (мощности), функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, сформированные с учетом утвержденных схем теплоснабжения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при формировании сводного прогнозного баланса учитываются объемы отпуска тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии, осуществляющих производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности) поставщиков розничного рынка, отраженные отдельной строкой.

На основании изложенного, производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, а также производители тепловой энергии (мощности), функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии являются субъектами, на которых возложена обязанность предоставлять сведения, формирующие сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности).

Как отмечалось ранее, заявитель является теплоснабжающей организацией и осуществляет комбинированную выработку электрической и тепловой энергии, отнесен к электростанциям розничного рынка, что также отражено в выписке из сводного прогнозного плана на 2021 год (л.д.103). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Порядок определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии утвержден приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 323 (далее – Порядок № 323).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 323 под нормативом удельных расходов топлива (далее - НУР) понимается максимально допустимая технически обоснованная мера потребления топлива на единицу электрической энергии, отпускаемой с шин, на единицу тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть.

В соответствии с п. 9 Порядка № 323 расчеты НУР выполняются для каждого из месяцев расчетного периода регулирования (долгосрочного периода регулирования) и в целом за весь расчетный период регулирования (каждый расчетный период в рамках долгосрочного периода регулирования). НУР в целом за расчетный период регулирования определяется по результатам расчетов за каждый месяц.

Перечень документов, обосновывающих значение нормативов, определен в пункте 11 Порядка № 323.

Для расчета НУР для тепловых электростанций, осуществляющих выработку электрической и тепловой энергии в комбинированном режиме, расход топлива распределяется между плановой выработкой электрической и тепловой энергией.

Таким образом, исходными данными для расчета НУР являются плановая выработка электрической и тепловой энергии на расчетный (плановый) период. Плановая выработка электрической и тепловой энергии на расчетный (плановый) период являются показателями энергетического баланса утверждаемого в рамках формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 Порядка № 53-э/1 предложения по сводному прогнозному балансу направляются поставщиками оптового и розничного рынков не позднее 1 апреля предшествующего года в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, системному оператору (РДУ).

Из утвержденного сводного прогнозного плана на 2021 год, выкопировка которого представлена в отношении заявителя, следует, что в графе выработка теплоэнергии указаны показатели 0,00 (л.д.103). Заявителем не оспаривается факт непредставления в срок сведений, формирующих сводный прогнозный план.

С учетом того, что плановая выработка тепловой энергии на расчетный (плановый) период заявителем в срок до 01.04.2020 направлена не была, что повлекло отсутствие согласования Региональным диспетчерским управлением, действия Министерства по отказу утверждения нормативов удельного расхода условного топлива являются законными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылки заявителя на разъяснения Регионального диспетчерского управления, содержащихся в письме от 08.02.2021 № Р44-б2+19+312, судом отклоняются. Из буквального прочтения указанного письма следует, что согласование энергобалансов на 2021 год не требуется, поскольку сводный прогнозный баланс на 2021 год уже утвержден в соответствии с Порядком.

Довод общества о том, что в сводный прогнозный баланс подлежат включению (отражению) сведения только в отношении ТЭС, мощность которых 25 МВт и более, в связи с чем не распространяются на заявителя, судом отклоняется как необоснованный. На момент утверждения Порядка № 323 полномочия по утверждению нормативов для электростанций относились к исключительной компетенции Минэнерго РФ. Передача полномочий по утверждению нормативов для электростанций установленной мощностью менее 25 МВт на уровень исполнительных органов государственной власти субъектов РФ была осуществлена в 2010 году в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ссылки заявителя на положения пунктов 8, 8.1 Порядка судом также отклоняются, поскольку пунктом 8 Порядка предусмотрено выделение станций розничного рынка, величина установленной мощности которых равна или превышает 25 МВт, в отдельную строку в сводном прогнозном балансе и не свидетельствует о применении Порядка в отношении ТЭС, мощность которых 25 МВт и более.

Представленный заявителем договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности позицию заявителя не подтверждает, поскольку не относится к предмету требований.

С учетом изложенного отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий Министерства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 2455 от 07.12.2020. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ. Пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., оплаченную в составе платежного поручения № 2455 от 07.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова