Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А40-165715/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2023 Дело № А40-165715/22


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Смарт Вэй»: ФИО1 по дов. от 01.06.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 24.01.2023,

от АО «Научно-производственное объединение «Центральный научно–исследовательский институт технологии машиностроения»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А40-165715/22

по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: АО «Научно-производственное объединение «Центральный научно–исследовательский институт технологии машиностроения»



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 30.05.2022 № КУВД-001/2022-5876168/7, об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:04:0001019:1188.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО "Научно-производственное объединение "Центральный научно - исследовательский институт технологии машиностроения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ФИО3, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 1, здание, кадастровый номер объекта 77:04:0001019:1188, площадь 9294.8 кв. м (далее - объект).

Для осуществления кадастрового учета кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план, который содержал информацию об изменении сведений об объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Заявитель обратился в Управление для проведения государственного кадастрового учета объекта с заявлением № КУВД-001/2022-5876168.

По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заявителем был подан исправленный технический план от 25.05.2022.

Впоследствии Управлением был принято решение об отказе государственного кадастрового учета от 30.05.2022 № КУВД-001/2022-5876168/7 по мотиву отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию либо иных документов, подтверждающие правомерность проведенных работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закон № 218-ФЗ порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, технический план, представленный в Управление, был подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно пункту 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется в случае "изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 "О кадастровой деятельности" обжалование решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вправе обратиться: "заявитель или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом № 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования".

Как установлено судом, кадастровый инженер ФИО4 является сотрудником заявителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Вопреки утверждению Управления, устраиваемые коробы из ГКЛ не являются колоннами, соответственно несущими элементами, что подтверждает их отсутствие на ниже и вышерасположенных этажах, соответственно получение разрешения на строительство данный вид работ не требуется.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что выполненные работы не являются реконструкцией объекта, т. к не изменяют конструктивную схему здания, не приводят к снижению несущей способности конструкций, общей пространственной жесткости здания и не создают дополнительных нагрузок на перекрытия и стены, не превышают параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом

Таким образом, выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалась, следовательно, заявителем в адрес Управления был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения регистрационных действий.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции обязал Управления в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:04:0001019:1188 на основании представленного в Управление заявления № КУВД-001/2022-5876168 и технического плана от 25.05.2022.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А40-165715/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: Е.В. Немтинова


Л.В. Федулова