Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-50026/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50026/20
22 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть принята 22 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ

к ООО "МАТРЕШКА" о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАТРЕШКА" (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на 1-этажное торговый павильон с кадастровым номером 50:22:0010211:28521, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:24755.

Представители сторон спора в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

30.08.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 36/17, по условиям которого в аренду ООО "МАТРЕШКА" на 3 года с 03.07.2017 в соответствии со ст. 39.1, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок площадью 16 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010211:24755, относящийся к категории земли: населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение торгового павильона, расположенный по адресу: <...> почтовое отделение, около дома 78.

На земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:24755 с видом разрешенного использования «под размещение торгового павильона» по адресу: <...> почтовое отделение, около дома 78 расположен торговый павильон с кадастровым номером 50:22:0010211:28521.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу № А41-1741/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, договор аренды от 30.08.2017 № 36/17 признан недействительным по иску Прокуратуры Московской области.

Как указывает истец, указанный торговый павильона является нестационарным и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба, однако право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как в отношении объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу № А41-1741/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, договор аренды земельного участка от 30.08.2017 № 36/17, заключенный между администрацией городского округа Люберцы Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «МАТРЕШКА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:24755 признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «МАТРЕШКА» вернуть, а Администрацию принять земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:24755, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <...> почтовое отделение, около дома 78.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 19.06.2019 по делу № А41-1741/19 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз»: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- обладает ли объект – торговый павильон, общей площадью 16 кв.м, кадастровый номер 50:22:0010211:28521, расположенный по адресу: <...> около дома 78, признаками, позволяющими его отнести к объекту капитального строительства (объекту недвижимого имущества)? Является ли указанный объект объектом капитального строительства?

В заключение экспертов, представленном в материалы дела, эксперты пришли к выводу, что объект – торговый павильон, общей площадью 16 кв.м, кадастровый номер 50:22:0010211:28521, не обладает признаками, позволяющими его отнести к объекту капитального строительства (объекту недвижимого имущества), а также что указанный объект не является объектом капитального строительства.

При этом эксперты указали на то, что наличие фундамента у торгового павильона не свидетельствует о капитальности торгового павильона, поскольку при проведении исследования экспертами установлено, что конструкция торгового павильона представляет из себя металлический каркас серийного производства (модульная конструкция) собранный в условиях технологической линии на предприятии и доставленный к месту установки путем перемещения готового торгового павильона с установкой его на подготовленный заранее фундамент. Крепление торгового павильона с фундаментом выполнено при помощи анкерных соединений.

Экспертами установлено, что готовый металлический каркас торгового павильона (модульная конструкция) возможно демонтировать и переместить по иному месту установки без повреждения металлоконструкций торгового павильона. При этом отмечается, что в роли фундамента торгового павильона (готовой модульной конструкции) выступает швеллерная конструкция, которая является основанием объекта; фактически возведённый железобетонный фундамент под размещение торгового павильона по адресу: <...> около дома 78 является улучшением технических характеристик, без которого дальнейшее использование торгового павильона по его прямому функциональному назначению возможно.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельство того, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой: Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

С учетом установленных по делу №А41-1741/2019 обстоятельств, суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности ООО "МАТРЕШКА" на 1-этажное нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 50:22:0010211:28521, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:24755 по адресу: <...> почтовое отделение, около д. 78., не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы администрации, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на движимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Кроме того, судебными актами по делу №А41-1741/2019 применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «МАТРЕШКА» вернуть, а Администрацию принять земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:24755, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <...> почтовое отделение, около дома 78.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом избран надлежащий способ защиты, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО "МАТРЕШКА" на 1-этажное нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 50:22:0010211:28521, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:24755 по адресу: <...> почтовое отделение, около д. 78.

Взыскать с ООО "МАТРЕШКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова