Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-7522/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7522/23-5-57
14 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 февраля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С. – до перерыва, секретарем Жаповым А.Г. – после перерыва

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старс Рост» (101000, <...>, помещение I, комн.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (115583, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Орехово-Борисово Южное, Генерала ФИО1 улица, дом 26, этаж 7, комната 704, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Старс Рост» ФИО2,

о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда №2021-09 от 30 сентября 2021 г. в размере 341 880 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (115583, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Орехово-Борисово Южное, Генерала ФИО1 улица, дом 26, этаж 7, комната 704, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Старс Рост» (101000, <...>, помещение I, комн.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору 2021-09 от 30 сентября 2021 г. в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 248 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 290 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старс Рост» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК «Гермес» (далее – ответчик, заказчик) стоимости выполненных работ по договору подряда №2021-09 от 30 сентября 2021 г. в размере 341 880 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работы, вытекающие из договорных отношений.

ООО «СК «Гермес» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору 2021-09 от 30 сентября 2021 г. в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 248 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 290 руб. 41 коп.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, требования, изложенные во встречном иске, просил удовлетворить.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «СК Гермес» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Старс Рост» (Далее -«Подрядчик», «Истец») был заключен Договор подряда № 2021-09 от 30.09.2021 г. на выполнение комплекса работ по благоустройству территории с использованием давальческого материала на объекте по строительству Общественно - делового комплекса «Галерея Белладжио».

Пунктом 5.1.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы, а п. 5.4.1. предусмотрено право Подрядчика требовать своевременной оплаты принятых Заказчиком Работ.

По смыслу п. 4.2. Договора Подрядчик по окончанию выполнения работ обязан передать Заказчику Акт выполненных работ формы КС-2, Справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 в 2-х экземплярах и исполнительную документацию о выполненных работах, а Заказчик обязан в срок в течение 5 рабочих дней принять выполненные работы либо дать мотивированный отказ от подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа, в срок 5 рабочих дней, Подрядчик будет считаться выполнившим работы надлежащим образом, а Работы - принятыми без замечаний, а акты КС-2, КС-3 согласованными Заказчиком.

Так, 08 июля 2022 г., исполнительная документация и акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 08.07.2022г. на сумму 2 141 880 руб. на выполненные Работы были переданы Заказчику, что подтверждается сопроводительным письмом № 221 с отметкой представителя ответчика (начальником участка Каримовым Р.Р).

По состоянию на 18 июля 2022г. каких-либо мотивированных отказов на переданную документацию и выполненные работы Подрядчиком от Заказчика не получено, ввиду чего Подрядчик считается выполнившим работы надлежащим образом, а Работы - принятыми без замечаний, а акты КС-2, КС-3 согласованными Заказчиком.

Согласно п. 3.2. Договора окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней после окончания работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные работы, принятые без замечаний не позднее 1 августа 2022 г. (исходя из того, что работы приняты и КС-2, КС-3 согласованы 18 июля 2022 г. + 10 банковских дней).

11 августа 2022 года Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию, в которой требовал выполненные работы оплатить, представив счет на оплату с реквизитами. Сумма выполненных работ, подлежащих оплате, составляет 341 880 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв. Также ответчиком представлена копия договора в редакции отличающейся от редакции истца.

Между тем, истцом в материалы дела представлен оригинал договора подряда № 2021-09 от 30.09.2021 г., подтверждающий заключение сторонами договора в редакции, представленной истцом. Ответчиком относимых и допустимых доказательств иного, не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречное исковое заявления, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

В период с 06.10.2021 по 30.12.2021 года Заказчик оплатил Подрядчику Аванс по Договору в размере 1 800 000 рублей 00 копеек с НДС.

Срок выполнения Работ по Договору, согласно п. 4.1 Договора, с учетом перечисленного Аванса по Договору - 31 декабря 2021 года.

На дату 25 марта 2022 года работы не были выполнены, в связи с чем, в соответствии с п. 11.2 Договора в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Договора, ООО «СК «Гермес» принято решение о расторжении Договора и взыскании ранее оплаченного Аванса по Договору.

В соответствии с п. 11.2. Договора подряда, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: Подрядчик отстает от какого-либо из согласованных сроков выполнения Работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление о расторжении договора было направлено 25 марта 2022 года (почтовый идентификатор ED238026294RU).

На основании п. 11.3. Договора подряда при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан:

- в течение 3 (трех) календарных дней передать Заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ

- в течение 5 (пяти) банковских дней возвратить Заказчику в полном объеме предоставленный аванс за вычетом неоплаченной стоимости фактически и надлежаще выполненных Подрядчиком Работ, по подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, Подрядчик никакие работы к приемке не предъявил, в связи с чем Заказчик пришел к выводу о том, что работы Подрядчиком выполнены не были.

На основании указанной позиции был заявлен встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору 2021-09 от 30 сентября 2021 г. в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 248 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 290 руб. 41 коп.

Между тем, судом установлено, что истец выполнил работы стоимостью 2 141 880 рублей, сдав результат заказчику. 08.07.2022 года акты по форме КС-2, КС-3, а также исполнительная документация были переданы заказчику.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик мотивированно отказался от приемки работ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что работы истцом выполнялись, документация ответчику на проверку передавалась.

Так, как указано выше, письмом № 221 от 08.07.2022г. истец передал комплект исполнительной документации и акт КС-2, справку КС-3, подтверждающие выполнение работ, в ответ на письмо ответчика № 98/12 от 06.07.2022г.

Согласно указанному письму при рассмотрении ответчиком представленного истцом комплекта исполнительной документации были выявлены замечания. При этом, работы были выполнены 09.11.2021 года.

В свою очередь, истец замечания устранил и направил комплект документов для повторной проверки, о чем свидетельствует отметка ответчика на сопроводительном письме.

Мотивированных возражений ответчиком на данную документацию не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что письмо от 06.07.2022 года в адрес истца не направлялось, подпись директора ответчика «отфотошоплена».

Однако, данное письмо было направлено ответчиком путем отправки с адреса электронной почты sk-germes@mail.ru 06 июля 2022г. в 09:17 (данный адрес электронной почты указан в разделе «Контакты» официального сайта ответчика http://sk-gernies.ru/index.php7idH2).

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Также, довод ответчика о том, что полномочия начальника участка ФИО3 на принятие документов, не подтверждены, судом не принимаются, поскольку доказательств иного, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ на сумму 2 141 880 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

Между тем, установление факта выполнения истцом работ на сумму 2 141 880 руб. исключает удовлетворение встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 1 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 290 руб. 41 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Наряду с изложенным, суд признает обоснованными встречные исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчиком начислена неустойка в размере 248 976 рублей за период с 01 января 2022г. по 25.03.2022г. (дата направления уведомления об отказе от договора).

Материалами подтверждается и истцом не опровергнут, факт нарушения истцом срока выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора, подрядчик несет ответственность за соблюдение сроков выполнения работ, по утвержденным графикам производства работ. При несоблюдении сроков, выполнения работ заказчик вправе удержать оплату за выполненные работы в размере 0,1% от сметной стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости невыполненных в срок Работ.

Период просрочки выполнения работ не превышает период просрочки, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами исходя из условий договора, в редакции истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности начисления и взыскания неустойки в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 450.1, 702, 708, 711, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕНИЕ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старс Рост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 341 880 руб. 00 коп., а также 33 851 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старс Рост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 248 976 (двести сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., а также 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева