Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-75139/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75139/24
22 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» (ООО «ВТКХ»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВТКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании наружных газопроводов и сооружений на них от 16.02.2024г. № 509 за январь 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года в размере 1 202 455 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024г. в размере 36 512 руб. 91 коп. с последующим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определение суда от 02.09.2024г. направлялось в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и им получено 11.09.2024г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 10705398826320).

Таким образом ответчик считает извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2024г. между АО «Мособлгаз» (исполнитель) и ООО «ВТКХ» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании наружных газопроводов и сооружений на них от 16.02.2024г. № 509 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, и принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

Как следует из п. 3.4 договора, оказанные услуги по обслуживанию объектов оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг.

В силу п. 3.5 заказчик или его представитель обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить в адрес исполнителя, а в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.6. Договора).

В соответствии с п. 3.7. договора в случае непредставления заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания, акт считается бесспорно принятым заказчиком в редакции исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами.

В данном случае акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без разногласий.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан до 5 (пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1. настоящего договора.

Истец в соответствии с условиями договора в период с января по май 2024 года осуществлял оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, и принадлежащих заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны сторонами без разногласий.

Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена не в полном объеме; произведена оплата услуг за февраль и март 2024 года, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2024г. № 1283, от 17.04.2024г. № 1295.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность перед истцом за январь, апрель и май 2024 года в размере 1 202 455 руб. 08 коп.

АО «Мособлгаз» в адрес ответчика направилась претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнителем в пользу заказчика были оказаны услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, и принадлежащих заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны сторонами без разногласий.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность за январь, апрель и май 2024 года в размере 1 202 455 руб. 08 коп.

Надлежащих доказательств оплаты услуг по рассматриваемому договору на сумму 1 202 455 руб. 08 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными по состоянию на 01.07.2024г. в размере 36 512 руб. 91 коп. по представленному в материалы дела расчету, с последующим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 36 512 руб. 91 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.10.2024г. по дату вынесения судом решения по настоящему делу с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, с учетом положений ст. 61 АПК РФ.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 25 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2024г. № 13332.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 390 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ВТКХ» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору от 16.02.2024г. № 509 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за январь 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года в размере 1 202 455 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024г. в размере 36 512 руб. 91 коп. с последующим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина