Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А73-7609/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7609/2019
г. Хабаровск
07 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г., при содействии Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682800, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680000, <...>),

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 08.04.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках договоров (контрактов) с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ»

взыскатель: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>),

заинтересованные лица: Акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 685000, Магаданская область, ул. Пролетарская, д. 84, корп. 2), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682800, <...>), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682800, <...>),

при участии:

от ООО «СГВК» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от МОСП по ИОИП – ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 № Д-27907/19/666.АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от ПАО «ДЭК» - ФИО4 по доверенности от 18.06.2019 № ДЭК-71-15/847Д;

от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» - не явились;

от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю - не явились;

от КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – заявитель, ООО «СГВК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по ИОИП) о признании незаконными и отмене постановлений МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 08.04.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках договоров (контрактов) с Акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее - АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ»).

Взыскателем по исполнительному производству является Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», взыскатель).

Заинтересованными лицами являются АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, от КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом отклонено ходатайство ООО «СГВК» об уточнении заявленных требований от 03.06.2019 № 908, в котором заявитель просит признать незаконными еще 48 постановлений МОСП по ИОИП, поскольку они являются самостоятельными ненормативным актами, а взыскание на имущественное право в них обращено по договорам, заключенным ООО «СГВК» с иными юридическими лицами.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании дала пояснения суду.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» поступил отзыв.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 207/19/27027-СД о взыскании задолженности в пользу ПАО «ДЭК» в отношении ООО «СГВК» на сумму 5 559 533,81 руб.

Постановлением 08.04.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника обращено взыскание на имущественное право в виде права требования по договору холодного водоснабжения от 01.11.2017 № 156/2017, заключенному между ООО «СГВК» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»

Постановлением 08.04.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника обращено взыскание на имущественное право в виде права требования по государственному контракту холодного водоснабжения от 25.03.2019 № 111/12-юр, заключенному между ООО «СГВК» и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением 08.04.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника обращено взыскание на имущественное право в виде права требования по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2019 № 103/303, заключенному между ООО «СГВК» и КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ».

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ООО «СГВК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя ООО «СГВК», возражения представителя МОСП по ИОИП и ПАО «ДЭК», изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункты 1, 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Суд установил и материалам дела не противоречит, что условиями договора холодного водоснабжения 01.11.2017 № 156/2017, государственного контракта холодного водоснабжения 25.03.2019 № 111/12-юр, договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2019 № 103/303 предусмотрена ежемесячная оплата в адрес ООО «СГВК» за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «СГВК» требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме добровольно не исполнило, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, правомерно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения денежных средств по договорам (контрактам) холодного водоснабжения и водоотведения.

Невозможность удовлетворения ООО «СВГК» требований кредиторов по денежным обязательствам не освобождает должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает изменение порядка осуществления судебным приставом мероприятий по исполнению исполнительного документа в зависимости от наличия договорных связей должника с иными лицами; риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают права и законные заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушениях порядка, предусмотренного статьей 77 АПК РФ, поскольку к вынесению оспариваемых постановлений он не применяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.