Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-69574/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-69574/23-136-547
22 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" (117447, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ, Д. 13, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ. I, КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" (400011, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЭЛЕКТРОЛЕСОВСКАЯ УЛИЦА, 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 481087,86 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «Транспоставка» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 481 087 руб. 86 коп., в том числе задолженность в размере в размере 437 439 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648 руб. 10 коп. за период с 14.07.2021 г. по 24.03.2023 г. с последующим начислением с 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 622 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 г. исковое заявление «СП «Транспоставка» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-69574/23-136-547 изготовлена 26 мая 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.05.2020 г. между ООО «КомплектСпецРесурс» и ответчиком был заключен договор поставки № 0605-20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется произвести оплату и принять эту продукцию на условиях договора.

03.06.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., согласно условиям которого, при приобретении покупателем продукции в течение 6 месяцев общей суммарной стоимостью не ниже суммы, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1, поставщик выплачивает покупателю денежную премию в размере, указанном в приложении к дополнительному соглашению № 1.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г. и дополнительного соглашения к договору от 03.06.2020 г. ООО «КомплектСпецРесурс» приобрело у ответчика продукции на общую сумму в размере 5 249 277 руб. 13 коп. Размер начисленной ООО «КомплектСпецРесурс» премии (бонуса) за исполнение условий дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г. составил 437 439 руб. 76 коп., которая ответчиком ООО «КомплектСпецРесурс» выплачена не была.

12.04.2022 г. между ООО «КомплектСпецРесурс» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно п. 2.1 которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., заключенному между первоначальным кредитором и ОАО «Волгограднефтемаш» (ОГРН: <***>), именуемое в дальнейшем должник. К новому кредитору переходят все права по договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки, в том числе размер которых не определен на момент уступки (в отношении неустойки, пени, штрафов, убытков), права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе которые возникнут в будущем.

Таким образом к истцу в полном объеме перешли права требования к ответчику по заключенному между ответчиком и ООО «КомплектСпецРесурс» договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору от 03.06.2020 г.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате суммы основного долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате суммы основного долга явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., если совокупная стоимость приобретенной продукции без НДС более 600 000 руб., то поставщиком предоставляется премия (бонус) в размере 10% от совокупной стоимости продукции.

Согласно п. п. 2 и 3 дополнительного соглашения, премия выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя либо зачетом встречных однородных требований сторон, иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Премия подлежит выплате покупателю по результатам его исполнения обязательств по спецификациям, заключенным и исполненным в рамках договора поставки № 0605-20 от 06.05.2020 г., в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, в течение 10 рабочих дней с даты получения 100% оплаты продукции.

28.06.2021 г. произведена оплата продукции по заключенным и исполненным спецификациям в рамках договора поставки, соответственно в срок до 13.07.2021 поставщик должен был выплатить покупателю денежную премию (бонус), размер которой составил 437 439 руб. 76 коп.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В возражениях ответчик доводы и аргументы, в обоснование своей позиции, не привел. При этом отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, иные ходатайства, ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 437 439 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648 руб. 10 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.07.2021 г. по 24.03.2023 г. с последующим начислением с 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648 руб. 10 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.07.2021 г. по 24.03.2023 г. с последующим начислением с 25.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик указал только на несогласие с уступкой права требования со ссылкой на пункт 11.1 договора поставки.

Однако уступка права требования без согласия ответчика не влечет за собой недействительность уступленного права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СП «Транспоставка» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДНЕФТЕМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" сумму основного долга в размере 437 439,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 648,10 руб. за период с 14.07.2021 по 24.03.2023 с последующим начислением с 25.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 622 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Н. Петрухина