Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А79-4884/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-4884/2014

26 октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рендланд Фрминг» Сахалкиной Ксении Александровны


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по делу № А79-4884/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,


по заявлению конкурсного управляющего должником

Сахалкиной Ксении Александровны

о разрешении разногласий по вопросу о передаче дебиторской задолженности

в качестве отступного в счет вознаграждения конкурсного управляющего


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Рендланд Фрминг»

(ИНН: 2130068878; ОГРН: 1102130001710)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Сахалкина Ксения Александровна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениемо разрешении разногласий по решению вопроса о передаче конкурсному управляющему дебиторской задолженности должника в сумме 447 079 рублей 11 копеек в счет ее вознаграждения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 18.03.2021 удовлетворил заявленные требования, разрешив возникшие разногласия путем признания возможным принятие конкурсным управляющим принадлежащих должнику прав требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее –ООО «Рассвет») и Елизаровой Елене Валерьевне общей рыночной стоимостью447 079 рублей 11 копеек в качестве отступного в счет погашения требований по выплате вознаграждения конкурсного управляющего на ту же сумму.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2021 отменил определение суда первой инстанции и разрешил разногласия путем отказа конкурсному управляющему в передаче принадлежащих должнику прав требований к ООО «Рассвет» и Елизаровой Елене Валерьевне общей рыночной стоимостью 447079 рублей 11 копеекв качестве отступного в счет погашения требований Сахалкиной Ксении Александровны по выплате вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» на ту же сумму.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судао том, что конкурсный управляющий не исчерпал возможности по выполнению мероприятий по пополнению конкурсной массы должника и отказом в урегулировании возникших разногласий посредством передачи конкурсному управляющему в качестве отступного указанной дебиторской задолженности должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 22.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сахалкина К.А.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены активы должника в виде дебиторской задолженности и 100 % доли в уставном капитале ООО «Рассвет» (ИНН: 2111006770), которые включены в конкурсную массу должника. Впоследствии часть названных активов реализована, в отношении дебиторской задолженности ООО «Рассвет», СПК им. Ленина, СПК имени Калинина и Елизаровой Елены Валерьевны определением от 22.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника в виде дебиторской задолженности, решением от 12.11.2019 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Рыночная стоимость имущества должника согласно отчету об оценке по состояниюна 19.06.2018 составила 447 079 рублей 11 копеек.

Конкурсным управляющим 24.12.2019 и 20.02.2020 проведены собрания кредиторов с повесткой дня: «Передать конкурсному управляющему дебиторскую задолженность должника в качестве отступного в счет вознаграждения», которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Посчитав, что дебиторская задолженность в сумме 447 079 рублей 11 копеек может быть передана в качестве отступного в счет вознаграждения конкурсного управляющего, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассмотренном случае разногласия касаются возможности оплаты вознаграждения конкурсного управляющего имуществом должника, путем его передачи в счет погашения задолженности.

Имущество должника по общему правилу подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торгине состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного(статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве),к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего отнесены к первой очереди текущих платежей. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, как денежными средствами, так и имуществом должника,а именно путем его передачи в счет погашения задолженности.

Погашение требования текущего кредитора, в данном случае конкурсного управляющего, путем заключения с ним должником соглашения об отступном,не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Между тем собрание кредиторов по указанному вопросу признано несостоявшимся, кредиторы согласие на передачу прав требования дебиторской задолженности конкурсному управляющему не выразили.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления (статья 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности исполнения дебиторами должника обязательств перед ним и установил, что дебиторы являются действующими юридическим лицами, исполнение их обязательств обеспечено залогом. Доказательства невозможности взыскания этой задолженности не представлены. При этом ее цена, определенная привлеченным конкурсным управляющим оценщиком, значительно ниже размера долга, который конкурсный управляющий изъявила готовность принятьв качестве отступного. Невозможность реализации дебиторской задолженности по иной цене, превышающей установленную оценщиком, суд счел недоказанной.

Процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена,в пользу должника взыскано 50 162 889 рублей 88 копеек в порядке субсидиарной ответственности (определение от 02.12.2020), а потому суд апелляционной инстанции сделал вывод о преждевременности доводов конкурсного управляющего о невозможности получить денежное вознаграждение иным способом, кроме отступного.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности по выполнению мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, и отказалв разрешении заявленных разногласий в пользу конкурсного управляющего.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции не нарушены. Постановление суда апелляционной инстанции не содержит выводов о невозможности передачи нереализованного имущества должника в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего. Судом указано на преждевременность таких действий.

Несогласие конкурсного управляющего с выводами суда апелляционной инстанции основанием для отмены обжалованного судебного акта не является. Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлиныс кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А79-4884/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставитьбез изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рендланд Фрминг» Сахалкиной Ксении Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова