Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-51921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51921/2018

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к акционерному обществу «Бизнеском» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 85 145 679,85 рубля,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу «Бизнеском» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании задолженности в размере 85 145 679,85 рубля.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил о неуплате обществом недоимки по налогам и пени в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено, заявитель направил отказ от требований в части взыскания 382 209,89 рублей, оставшуюся задолженность в размере 84 763 469,96 рублей просил взыскать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании данных налогового органа у общества имеется задолженность, образовавшаяся перед инспекцией по обязательным платежам перед Российской Федерацией в период с 01.01.2010 по 19.12.2018 в размере 85 145 679,85 рубля.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику выставлены требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченных сумм налога (сбора), а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога (сбора) за отчетные периоды с 2010 по 2018 годы на общую сумму 85 145 679,85 рубля (страницы 57 – 189 тома № 1, станицы 1 – 143 тома № 2).

В связи с неисполнением обществом требований (страницы 57 – 189 тома № 1, станицы 1 – 143 тома № 2) налоговый орган принял решения о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах общества в банках на общую сумму 85 145 679,85 рубля.

Ввиду того, что в выписку из Единого реестра юридических лиц отношении общества внесена запись от 15.12.2010 о признании общества банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также запись от 21.11.2017 о прекращении в отношении юридического лица производства по делу о несостоятельности (банкротстве), налоговый орган указывает на нарушение срока принятия решений о взыскании приведенных сумм задолженности, а также на отсутствие оплаты задолженности в бюджет.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приложенные к нему документальные доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно и налоговый орган документально не оспорил данное обстоятельство, что документов, свидетельствующих об отправке требований об уплате налогов и решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Общество также отрицает факт получения требований о взыскании задолженности и решений о взыскании в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2011 – 2018 годы. Суд критически относится к доводам налогового органа о том, что документы об отправке требований и решений уничтожены за давностью хранения, поскольку документы об отправке требований, датированные позже 2014 года, на момент вынесения решения суда по настоящему делу должны храниться у заявителя (такие документы хранятся в течение 5 лет).

Соответственно, доказательств того, что налоговый орган отправлял требования и решения, а соответственно, принял меры к соблюдению необходимого этапа в процедуре досудебного взыскания задолженности, в деле не имеется.

Применительно к ходатайству о восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 58, 59, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

В тоже время, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, пункта 1 статьи 47 НК РФ, пункта 1 статьи 115 АПК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В обоснование правовой позиции относительно пропуска срока на обращение в суд налоговый орган ссылается на процедуру банкротства в отношении общества, которая завершилась определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем по мнению налогового органа, течение срока для применения положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации начинается с 27.11.2018.

Суд считает указанную позицию ошибочной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением налоговый орган обратился только 12.12.2018, т. е. спустя год после вступления в законную силу определения от 21.11.2017 по делу № А32-4823/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая изложенное, в совокупности с разъяснениями пункта 60 постановления № 57, суд делает вывод, что ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу заявления не обосновано уважительными причинами, в связи с чем такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А44-3977/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А50-18772/2017.

В виду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока на подачу заявления – отказать.

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований в части взыскания 382 209,89 рублей задолженности, прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева