Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А83-696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-696/2018
31 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 №84, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2018 №50, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, на основании выписки из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.02.2018 и 12.03.2018.

Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания 19.04.2018.

Определением суда от 23.05.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 25.05.2018.

В судебное заседание, имевшее место 25.05.2018, явились представители сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе, по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 17.04.2018 исх.№06/15/00188/17, от 08.05.2018 исх.№06-15-0029717, от 24.05.2018 исх.№06/15/00325/17, от 24.05.2018 исх.06/15/00325/17 (т.6, л.д. 46-47, т.7, л.д. 1-3).

На вопрос суда истцу в судебном заседании 25.05.2018 о несоответствии суммы, указанной в претензии (860827,27 рублей) с суммой, предъявленной ко взысканию (860327,27 рублей), представитель ГУП РК «Крымгазсети» пояснил, что имеет место техническая ошибка, и просит взыскать с ООО «Объединение Транс-Континенталь+» 860327,27 рублей неосновательного обогащения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 28.02.2018 исх. №148 (т. 6, л.д. 25-27), дополнении к отзыву от 04.05.2018 исх.№226 (т.6, л.д. 147-151).

В рамках рассмотрения настоящего спора, ответчиком заявлялось ходатайство от 23.05.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – цедентов по договорам уступки (цессии) права требования, являющихся основанием для обращения ГУП РК «Крымгазсети» с настоящим исков в арбитражный суд (т.7, л.д. 7-10).

Протокольным определением от 23.05.2018, суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайство, указав, что мотивы отказа будут изложены в итоговом судебного акте по делу №А83-696/2018.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ, привлечение к участию в настоящем деле цедентов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. При этом данный вопрос разрешается судом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что в предмет рассмотрения по настоящему спору не входит установление недействительности договоров цессии, а вышеуказанные договоры не оспорены сторонами, с учетом того, что права (требования), принадлежащие на основании обязательства цедентам, перешли к истцу, суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для привлечения вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или законные интересы вышеуказанных лиц, в связи с чем, суд, в удовлетворении ходатайства отказал.

23.05.2018 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Черноморнефтегаз», мотивированное тем, что в настоящее время продолжает действовать договор на поставку природного газа, заключенный между ответчиком и вышеуказанным лицом.

Протокольным определением от 23.05.2018, суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, указав, что мотивы отказа будут изложены в итоговом судебного акте по делу №А83-696/2018.

Так, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Черноморнефтегаз» не подлежит удовлетворению, поскольку, в материалы дела представлено письмо от 07.10.2015 №14/05-3987 (т.6, л.д. 60), в котором ГУП РК «Черноморнефтегаз» указало о том, что в 2015 году отсутствуют действующие договоры на поставку природного газа, заключенные между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Объединение Транс-Континенталь+».

В связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения ГУП РК «Черноморнефтегаз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ответчиком, представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного Совета Республики Крым, мотивированное тем, что в рамках настоящего дела необходимо установить действительно ли объекты газоснабжения, которые ранее находились на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственной ведении ответчика, переданы на праве хозяйственного ведения истцу.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения Государственного Совета Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что указанное ходатайство заявлено ответчиком с целью затягивания сроков рассмотрения настоящего спора.

Статья 111 АПК РФ корреспондируется со статьёй 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд разъясняет, что злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

Также ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании в СЧ СУ МВД России по Республике Крым, в ОП №2 «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю из материалов уголовного дела №11701350001009016, а также в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю договоры на поставку природного газа, заключенные между ответчиком и следующими лицами: ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12 ФИО76,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21 ФИО22, ФИО23 ФИО77 ФИО24, ФИО25 3. ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,Ремез Н.Д., ФИО5 ФИО48, ФИО49,ФИО50, ФИО51,ФИО52, ФИО53, ФИО25 3., ФИО54, ФИО55, ФИО56,ФИО57, ФИО58,ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,ФИО65,ФИО66,ФИО67, ФИО68, ФИО69 Указанное ходатайство мотивировано тем, что, по мнению ответчика, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить основания возникновения для взыскания и какие именно обязательства перешли к истцу по заключенным договорам цессии.

Согласно статье 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Протокольным определением от 23.05.2018, суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайство ввиду того, что в материалы дела, в качестве обоснования заявленных требований истцом представлены копии 70 (семидесяти) договоров цессии. Из которых усматривается, какое конкретное требование передавалось от цедента – цессионарию, ввиду чего, дополнительное затребование вышеуказанных договоров на поставку природного газа в рамках настоящего спора, не требуется.

В судебном заседании, имевшем место 25.05.2018, ответчиком представлено ходатайство об истребовании договоров на поставку природного газа, заключенных между истцом и следующими лицами: ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12 ФИО76,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21 ФИО22, ФИО23 ФИО77 ФИО24, ФИО25 3. ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,Ремез Н.Д., ФИО5 ФИО48, ФИО49,ФИО50, ФИО51,ФИО52, ФИО53, ФИО25 3., ФИО54, ФИО55, ФИО56,ФИО57, ФИО58,ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 обоснование вышеуказанного ходатайства, ответчиком представлена копия запроса от 20.04.2018 исх.№213 в ГУП РК «Крымгазсети» о предоставлении документов. Также, ответчиком представлена копия ответа на запрос, от 10.04.2018 исх.№06/15/00160/15, согласно которого у ГУП РК «Крымгазсети» отсутствуют правовые основания для предоставления копий вышеуказанных договоров в распоряжение Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+», без согласия указанных лиц, в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ для истребования вышеуказанных договоров в рамках настоящего спора.

Также, в судебном заседании, ответчиком заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи показаний следующих лиц: ФИО70, который является должностным лицом ГУП РК «Крымгазсети», ФИО71, занимающего должность Министра топлива и энергетики, ФИО72, занимающего должность первого заместителя Министра топлива и энергетики Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12 ФИО76,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21 ФИО22, ФИО23 ФИО77 ФИО24, ФИО25 3. ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,Ремез Н.Д., ФИО5 ФИО48, ФИО49,ФИО50, ФИО51,ФИО52, ФИО53, ФИО25 3., ФИО54, ФИО55, ФИО56,ФИО57, ФИО58,ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,ФИО65,ФИО66,ФИО67, ФИО68, ФИО69

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу статьи 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса является задачей арбитражного суда.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем, предметом спора выступает взыскание неосновательного обогащения, что подлежит доказыванию иными средствами.

Кроме того, материалы дела в достаточной мере характеризуют правоотношения сторон, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 88 АПК РФ для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей вышеуказанных лиц, в связи с чем, суд, протокольным определением от 25.05.2018, в удовлетворении ходатайства отказал.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» взималась плата за услуги по поставке природного газа с потребителей без законных на то оснований, что привело к неосновательному обогащению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым №382-1/14 от 24.12.2014, объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым и объекты на них), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения (от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении, в том числе, ООО «Объединение Транс-Континенталь», признаны собственностью Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 №2478-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.14 №2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», распоряжением Совета министров РК от 24.05.14 №574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», с 01.09.2014 ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети».

Согласно приказам Министерства топлива и энергетики Республики Крым №127 от 30.12.2014 «Об инвентаризации объектов газоснабжения», №129 от 18.05.2015 «Об утверждении результатов инвентаризации», объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе, объекты газоснабжения, которые ранее находились на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО «Объединение Транс-Континенталь», закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

На основании указанных нормативных документов обязанность по заключению договоров на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и взиманию платы за услуги по поставке природного газа закреплена за ГУП РК «Крымгазсети».

Между ГУП РК «Крымгазсети» (далее - истец) и ГУП РК «Черноморнефтегаз» заключены договоры поставки природного газа №01-Н/1480 от 20.01.2015, №01-Н/-953 от 22.12.2015, №01-П/14 от 17.01.2017, для дальнейшей реализации газа потребителям (т.6, л.д. 48-59).

В письме от 07.10.2015 №14/05-3987 (т.6, л.д. 60), ГУП РК «Черноморнефтегаз» указало о том, что в 2015 году отсутствуют действующие договоры на поставку природного газа, заключенные между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Объединение Транс-Континенталь+» (далее - ответчик), кроме того, оплата за природный газ от ответчика не поступает.

В качестве доказательств поставки природного газа истцом представлены акты приема-передачи природного газа за период с 2015 года по 2018 год (т.6, л.д. 61-133), а также акты сверки взаимных расчетов (т.6, л.д. 117-145).

Несмотря на вышеуказанные нормативные документы, Обществом «Объединение Транс-Континенталь+» после 01.01.2015 получены от населения сел Журавки, Новопокровка, Изобильное, Маковское, Садовое, Приветное, Жемчужина Крыма Кировского района Республики Крым денежные средства за услуги по поставке природного газа, тогда как такие услуги не оказывало, что, согласно положений гражданского законодательства, явилось неосновательным обогащением, что подтверждается копиями квитанций, приложенными к материалам дела (т. 3, л.д. 32-150, т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-150, т.6, л.д. 1-24).

Потребителями природного газа в адрес ООО «Объединение Транс-Континенталь+» направлялись требования о возврате денежных средств, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Объединение Транс-Континенталь+» за услуги по поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в 2015, 2016 и 2017 годах, ввиду того, что с 01.01.2015 услуги по поставке природного газа оказывались ГУП РК «Крымгазсети». Ни одно требование до настоящего времени не было удовлетворено (т.2, л.д. 39-150, т.3, л.д. 1-31).

С целью защиты интересов указанных потребителей, между ГУП РК «Крымгазсети» и потребителями природного газа, были заключены следующие договоры цессии, согласно которых потребитель природного газа (Цедент) уступает, а ГУП РК «Крымгазсети» (Цессионарий) принимает в объеме, указанном в п. 1.2. Договора право требования денежных средств, излишне оплаченных Цедентом ООО «Объединение Транс-Континенталь+» в 2015, 2016 и 2017 годах и необоснованно удерживаемых последним. Всего было заключено 70 договоров цессии, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая оплате ООО «Объединение Транс-Континенталь+» ГУП РК «Крымгазсети» составляет 860 327,27 рублей:

№


№
договора

уступки

требования

дата

заключения

договора

уступки

требования


Ф.И.О.

Адрес

Предоставлении е квитанции оплаченные на р/«ч ООО "Объединение Траис- Контииенталь+"

1
510

27.11,2017

ФИО5

Республика Крым, Кировский р-н„ Изобильное, ФИО73, дом 14, кв. 3

7 657,40

2
511

27.11.2017

ФИО6

Республика Крым, Кировский р-н., Маковское, ФИО74, дом 17

13 342,50

3
512

27.11.2017

ФИО7

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Степная, дом 19

25 766,82

4
513

27.11.2017

ФИО8

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Октябрьская, дом 67

4 980,00

5
514

27.11.2017

ФИО9

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Горького, дом 44

14 625,67

6
515

27.11.2017

ФИО10

Республика Крым, Кировский р-н., Садовое, ФИО75, дом27, кв

14 509,23

7
516

27.11.2017

ФИО11

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Советская, дом 14

4 360,00

8
517

27.11.2017

ФИО12

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Каралез, дом 31

11 490,04

9
518

27.11.2017

ФИО76

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Горького, дом 36

8 618,37

10

519

27.11.2017

ФИО13

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Советская, дом 39

1 545,75

11


520

27.11.2017

ФИО14

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Бахт, дом 8

30 091,03

I2

521

27. П.2017

ФИО15

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Куйбышева, дом 21

22 161,04

13

522

27.11.2017

ФИО16

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Советская, дом 12

14 854,00

14

523

27.11.2017

ФИО17

Республика Крым, Кировский р-н„ Новопокровка, Молодежная, дом 3

6 231,52

15

524

27.11.2017

ФИО18

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Юбилейная, д. 29, кв. 2

5 824,00

16

525

27.11.2017

ФИО19

Республика Крым, Кировский р-н,, Новопокровка, Курская, дом 23

8 616,85

17

526

27.11.2017

ФИО20

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Юбилейная, дом 18

10 871,30

18

527

27.11.2017

ФИО21

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Октябрьская, дом 80

10 443,00

19

528

27.11.2017

ФИО22

Ш.С.

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Юбилейная, дом 4

7 663,60

20

529

27.11.2017

ФИО23

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Ленина, дом 14

1 005,00

21

530

27.11.2017

ФИО77

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Киевская, дом 4

14 062,00

22

531

27.11.2017

ФИО24

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Юбилейная, дом 39

19 351,75

23

532

27.11.2017

ФИО25 3.

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Горького, дом 38

12 260,00

24

533

27.11.2017

ФИО26

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Степная, дом 41

11 020,47

25

534

29.11.2017

ФИО27

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Горького, дом 60

4 075,09

26

535

29.11.2017

ФИО28

Л.В.

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Октябрьская, дом 39

3 948,86

27

536

29.11.2017

ФИО29

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Школьная, дом 25

15 840,39

28

537

29.11.2017

ФИО30

Республика Крым, Кировский р-н., Маковское, ФИО74, дом 1а

9 329,35

29

538

29.11.2017

ФИО31

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Юбилейная, дом 23

9 853,84

30

539

29.11.2017

ФИО32

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Куйбышева, дом 6

12 463,91

31

540

29.11.2017

ФИО33

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Октябрьская, дом 32

12 292,31

32

541

29.11.2017

ФИО34

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Киевская, дом 64

10 629,93

33

542

29.11.2017

ФИО35

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Виноградная, дом 4

5 263,38

34

543

29.11.2017

ФИО36

Республика Крым, Кировский р-н., Приветное, Гоголя, дом 2

15 623,91

35

544

29.11.2017

ФИО37

Республика Крым, Кировский р-н., Приветное, Партизанская, дом 17

13 439,93

36

545

29.11.2017

ФИО38

Республика Крым, Кировский р-н., Маковское, ФИО74, дом

33

11 511,05

37

546

29.11.2017

ФИО39

Республика Крым, Кировский р-н., Жемчужина Крыма, ФИО78, дом 18

11 294,29

38

547

29.11.2017

ФИО40

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Яшлык. дом 6

22 203,50

39

548

29.11.2017

ФИО41

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Юбилейная, дом 26

19 387,08

40

549

29.11.2017

ФИО42

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Набережная, дом 59

4 869,99

41

550

29.11.2017

ФИО43

Республика Крым, Кировский р-н., Приветное, Трудовая, дом 9

7 496,00

42

551

30.11.2017

ФИО44

Республика Крым, Кировский р-н,, Новопокровка, Садовая, дом 5

13 429,64

43

552

30.11.2017

ФИО45

Республика Крым, Кировский р-н., Жемчужина Крыма, Кооперативная, дом 14

7 974,00

44

553

30.11.2017

ФИО46

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Куйбышева, дом 24

5 935,00

45

554

30.11.2017

ФИО47

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, н.Петрика, дом 11

3 096,00

46

555

30.11.2017

Ремез Н.Д.

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Садовая, дом 3

12 758,00

47

556

30.11.2017

ФИО5

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Школьная, дом 21

13 193,83

48

557

30.11.2017

ФИО48

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, ФИО78, дом 18

8 103,86

49

558

30.11.2017

ФИО49

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Новая, дом 33

18 821,85

50

559

30.11.2017

ФИО50

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Юбилейная, дом 43

11 192,12

51

560

30.11.2017

ФИО51

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Киевская, дом 15

14 300,00

52

562

30.11.2017

ФИО52

Республика Крым, Кировский р-н., Новопокровка, Животноводов, дом 4

15 873,00

53

563

30.11.2017

ФИО53

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Юбилейная, дом 82

11 512,03

54

564

30.11.2017

ФИО25 3.

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, переулок Северный, дом 35

24 671,86

55

565

30.11.2017

ФИО54

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Степная, дом 18

25 088,41

56

566

30.11.2017

ФИО55

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Ленина, дом 15

1 056,44

57

567

30.11.2017

ФИО56

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Октябрьская, дом 53

9 454,05

58

568

30.11.2017

ФИО57

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Советская, дом 201

10 580,50

59

569

30.11.2017

ФИО58

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Ленина, дом 10

11 938,05

60

570

30.11.2017

ФИО59

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Киевская, дом 7

18 906,86

61

571

30.11.2017

ФИО60

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки , Садовая, дом 44

12 329,50

62

572

30.11.2017

ФИО61

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки , Бахт, дом 4

18 238,93

63

573

30.11.2017

ФИО62

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Советская, дом ИЗ

20 703,89

64

574

30.11.2017

ФИО63

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки , Мира, дом 28

16 153,50

65

575

30.11.2017

ФИО64

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Октябрьская, дом 64

5 692,00

66

576

30.11.2017

ФИО65

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Советская, дом 8

24 008,65

67

577

30.11.2017

ФИО66

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Набережная, дом 21

6 026,48

68

578

30.11.2017

ФИО67

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки , Октябрьская, дом 33

17 797,25

69

579

30.11.2017

ФИО68

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Школьная, дом 16

15 094,47

70

580

30.11.2017

ФИО69

Республика Крым, Кировский р-н., Журавки, Степная, дом 24

15 522,95

На основании заключенных договоров цессии у ООО «Объединение Транс-Континенталь+» образовалась задолженность перед ГУП РК «Крымгазсети» на сумму 860 327,27 рублей, а ГУП РК «Крымгазсети» приобрело право требования неосновательного обогащения у ООО «Объединение Транс-Континенталь+» (т.1, л.д. 46-150, т.2, л.д. 1-36).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 09.12.2017 ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Объединение Транс-Континенталь+» направлялась претензия о возмещении ГУП РК «Крымгазсети» денежных средств в размере 860 827,27 рублей, право требования которых перешло к новому кредитору согласно заключенных договоров цессии, что подтверждается квитанцией об отправке. Данной претензией ООО «Объединение Транс-Континенталь+» было уведомлено об уступке права требования ГУП РК «Крымгазсети».

13.12.2017 ответчик претензию получил (т.1, л.д. 14-16), что подтверждается списком почтовых отправлений заказным письмом, уведомлением о вручении заказного письма адресатом. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательство перед новым кредитором не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) определено понятие газоснабжение как одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно абз. 2 статьи 7 Закона о газоснабжении газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Частью 3 статьи 18 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что для организаций, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации вводит порядок обязательного заключения государственных контрактов на поставки газа в соответствии с порядком поставок продукции для федеральных государственных нужд, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части первой статьи 25 Закона «О газоснабжении» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункта 2.1 Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», утвержденного Министерством топлива и энергетики Республики Крым на основании приказа от 17.06.2015 №165 (т.1, л.д. 35-44), целями обеспечения деятельности предприятия является обеспечение потребителей Республики Крым природным и/или сжиженным газом с использованием наилучших подходов и методов управления, обеспечения эффективного функционирования и развития системы стойкого обеспечения потребителей природным и/или сжиженным газом.

В приказе Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 30.12.2014 №127 «Об инвентаризации объектов газоснабжения» ГУП РК «Крымгазсети» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» предписывается: провести инвентаризацию имущества, указанного в пункте 151 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14; на время проведения инвентаризации осуществлять эксплуатацию объектов газоснабжения, указанных в пункте 151 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14; ГУП РК «Крымгазсети» осуществлять поставку природного газа потребителям, подключенным к объектам газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14.

Так, с 01.01.2015 ГУП РК «Крымгазсети» имеет исключительное право эксплуатировать объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым в соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 30.12.2014 №127 и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 №24-р.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу №А83-9564/2017. Определением от 11.05.2018 №310-ЭС18-4565 Верховный суд Российской Федерации отказал Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица. Замены кредитора и должника в этом случае не происходит.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании вышеуказанных договоров цессии у ООО «Объединение Транс-Континенталь+» образовалась задолженность перед ГУП РК «Крымгазсети» на сумму 860327,27 рублей, а ГУП РК «Крымгазсети» приобрело право требования неосновательного обогащения у ООО «Объединение Транс-Континенталь+» (т.1, л.д. 46-150, т.2, л.д. 1-36).

Представленные договоры уступки права требования не противоречат закону, иным правовым актам или договорам, не расторгнуты сторонами, не оспорены и не признаны судом недействительными.

Довод ответчика о недействительности, незаключенности договоров уступки права требования от истца не принимается судом, поскольку данные договоры не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, с 01.01.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» взималась плата за услуги по поставке природного газа с потребителей, без законных на то оснований, что привело к неосновательному обогащению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, когда исполнение осуществляется в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривается соответствующая обязанность.

Ввиду изложенного следует, что сторонами представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих незаконное и необоснованное взимание Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» денежных средств на общую сумму 860 327,27 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, за подачу искового заявления имущественного характера, цена которого составляет 860 837,27 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 20207,00 руб.

На основании изложенного, суд относит на ответчика судебные расходы в сумме 20207,00 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20217,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1522 от 25.12.2017.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 10,00 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» сумму неосновательного обогащения в размере 860 327,27 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 207,00 руб.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» из федерального бюджета 10,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №1522 от 25.12.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук