Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А41-67225/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.11.2023 Дело № А41-67225/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 Полный текст решения изготовлен 01.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2021 № 030/2021/СЕМ/Об в размере 2 295 000 руб., пени в размере 952 425 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (далее – истец, АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (далее – ответчик, ООО «ДРУЖБА», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2021 № 030/2021/СЕМ/Об в размере 2 295 000 руб., пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 25.07.2023 в размере 952 425 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.02.2021 между АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» и ООО «ДРУЖБА» заключен договор поставки № 030/2021/СЕМ/Об.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур, (в дальнейшем именуемые - «товар») в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора ассортимент, характеристики товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата стоимости партии товара осуществляется следующим образом: 10% предоплата; 90% - отсрочка до 01.12.2021.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 01.04.2021 № 15/Об (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 295 000 руб.

25.01.2022 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 295 000 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2021 № 030/2021/СЕМ/Об в размере 2 295 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 8.3 договора за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 275 400 руб. и с 03.10.2022 по 25.07.2023 в размере 677 025 руб., а всего в размере 952 425 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой приобретаемого товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени в соответствии с п. 8.3 договора за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 275 400 руб. и с 03.10.2022 по 25.07.2023 в размере 677 025 руб., а всего в размере 952 425 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39 237 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 11.02.2021 № 030/2021/СЕМ/Об в размере 2 295 000 руб., пени в размере 952 425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова