Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А19-29744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ИркутскДело № А19-29744/2023

26.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Тайшетского городского суда Иркутской области дело по заявлению Акционерного общества «Государственной проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>)

к Администрации Тайшетского городского поселения Тайшетского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 65008, Россия, Иркутская обл., Тайшетский м.р-н, Тайшет г., Тайшетское г.п., Тайшет г., Свободы ул., д. 4, помещ. 4н)

о признании незаконным решения от 20.09.2023 г. №4006,

при участии в судебном заседании:

в Тайшетском городском суде Иркутской области:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности (предъявлены паспорт, документ об образовании)

в Арбитражном суде Иркутской области:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Государственной проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (далее также – заявитель, АО «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Тайшетского городского поселения Тайшетского района Иркутской области (далее также – ответчик, Администрация), выраженном в письме от 20.09.2023 г. №4006.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление, дал пояснения на вопросы суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

AO «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (ранее - ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ) является собственником нежилого административного здания площадью 221,8 кв.м., кадастровый номер 38:29:020217:175, расположенного по адресу: <...>.

Как указал заявитель земельный участок с кадастровым номером 38:29:020217:32 под зданием, также принадлежит заявителю.

Согласно доводам заявления, в ходе осуществления Обществом хозяйственной деятельности возникла необходимость увеличения площади здания, в связи с чем было принято решение о реконструкции объекта путем надстройки второго этажа.

02.09.2009г. Администрацией Тайшетского городского поселения ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ выдано разрешение на строительство RU 38519104-47 на реконструкцию административного здания с перепланировкой первого этажа и надстройкой второго этажа в каменном исполнении общей площадью 473,68 кв.м., строительным объемом 1492 куб.м., расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения на строительство до 02.09.2010г.

23.08.2023г. АО «Госземкадастрсьемка»-ВИСХАГИ обратилось в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

20.09.2023г. Администрация Тайшетского городского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Обществу отказала, указав в обоснование на отсутствие документов, указанных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», утвержденного постановлением Администрации Тайшетского городского поселения от 10.03.2023 г. №184 (далее также – Административный регламент).

Заявитель, посчитав вышеуказанное решение Администрации незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено частью 1 статьи 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе предусмотрено представление:

- разрешение на строительство (п.3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п.8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

В пункте 2.9 Административного регламента закреплен аналогичный перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: разрешение на строительство (подп. «в»); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (подп. «е»); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (подп. «ж»).

Согласно части 3.3 статьи 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 указанной статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Аналогичные положения закреплены в 2.10 Административного регламента, а именно: документы, указанные в подпунктах "а", "г" - "ж" пункта 2.9 Административного регламента, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций..

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием отказа администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило непредставление документов, предусмотренных п.3, 7, 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (подп. «в», «е», «ж» п. 2.9 Административного регламента), а именно: разрешения на строительство, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) и схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

В части непредставления разрешения на строительство администрацией указано, что действие ранее выданного разрешения на строительство истекло 02.09.2010г.

Суд находит данный вывод администрации не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения от 02.09.2009).

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ предусматривалось, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу (начало действия с 04.08.2018).

В действующей редакции части 21.14 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство. Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (п. 8 ч. 21.15 ГрК РФ).

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию объекта от 02.09.2009 № RU38519104-47 было выдано сроком до 02.09.2010 и на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок его действия истек.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает конкретного срока для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания реконструкции объекта.

Доказательств того, что реконструкция объекта не была закончена до окончания срока действия разрешения и продолжалась после указанного срока, администрацией суду не представлено, как и не представлено доказательств необходимости продления действия такого разрешения на реконструкцию объекта.

Само по себе истечение срока действия разрешения на строительство на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии достоверных доказательств необходимости продления действия такого разрешения, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию его непредставления.

Следовательно, требования пункта 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соблюдены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 по делу №А19-1469/2019.

В части отказа по основанию непредставления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (п.8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ), судом установлено, что при обращении с заявлением Обществом было представлено заключение специалиста от 13.03.2023г., подготовленное ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству», содержащее в своем составе схему расположения здания (стр. 14 заключения).

В части отказа по основанию непредставления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией), суд пришел к следующему.

Как указывалось судом выше, согласно части 3.3 статьи 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 указанной статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Аналогичные положения закреплены в 2.10 Административного регламента, а именно: документы, указанные в подпунктах "а", "г" - "ж" пункта 2.9 Административного регламента, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций..

Из материалов дела не следует, что документы, указанные в пунктах «е», «ж» у Администрации отсутствуют, ровно так же как не представлены доказательства обращения последней в порядке межведомственного взаимодействия в органы государственной власти, местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациям за их предоставлением; не запрашивались такие документы и у заявителя.

Согласно пункту 2.12 непредставление (несвоевременное представление) государственными органами власти, органами местного самоуправления, организациями находящихся в их распоряжении документов и информации не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию не представления документов, поименованных в п. 7, 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ / подп. «е», «ж» п. 2.9 Административного регламента.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности администрацией правомерности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанным в нем основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый отказ администрации не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования АО «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Государственной проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку заявителю судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по проекту «Реконструкция административного здания с перепланировкой первого этажа и надстройкой второго этажа в каменном исполнении, общей площадью 473,68 кв.м., строительным объемом 1 492 куб.м.», выраженный в письме от 20.09.2023 № 4006, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Государственной проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова