Решение от 24 января 2019 г. по делу № А04-8466/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8466/2018
г. Благовещенск
24 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАКАН-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 850 000 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен.

при участии в заседании после перерыва:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАКАН-СТРОЙ» (далее - истец, ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ответчик, ПАО КБ «Восточный») о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» 20.11.2017 заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №18313/2017/ДГБ. Во исполнение данного договора 23.11.2017 ответчиком выдана банковская гарантия №18313/2017/ДГБ. Указанная банковская гарантия обеспечивала исполнение Принципалом – ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» перед Бенефициаром – ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» выполнение контракта по содержанию автомобильной дороги Якутск-Покровска-Олекминска-Ленса-Пеледуй с подъездами к г.Покровск п Мохсоголлох на участке км 1048+430-км 1234+040 в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), заключенного по итогам электронного аукциона. Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» 10.10.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с расторжением контракта истец полагает, что ПАО КБ «Восточный» необходимо возвратить обществу денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения гаранту в размере 850 000 руб.

Определением от 10.10.2018 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца настаивал на ранее уточненных исковых требованиях в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что расторжение бенефициаром государственного контракта в одностороннем порядке, само по себе не влечет прекращения действия банковской гарантии, поскольку последняя, в т.ч. обеспечивает исполнение гарантийных обязательств, возврат уплаченного авансового платежа, а так же иные вытекающие из обеспеченного контракта обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 21.01.2019 г. 15 час. 15 мин., каб. 405. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 21.01.2019 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку от ответчика в адрес истца не поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с доводами дополнительного отзыва представитель истца был ознакомлен в заседании до перерыва, отложение рассмотрения искового заявления не связано с необходимостью представления дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора. Кроме того, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, проведенного 08.11.2017 г., извещение № 0116200007917009807, между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Талакан-Строй» (Подрядчик) 28 ноября 2017 года заключен государственный контракт № ЭА/прСМП-9807 на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) (далее - контракт).

Предмет контракта - выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленек - Пеледуй (а/д «Умнас») с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км 1048+430 - км 1234+040 в Ленском: улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Согласно пункта 4.1. контракта срок начала выполнения работ определен с момента заключения контракта, а срок окончания работ - в сроки, указанные в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), - декабрь 2020 года.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять работы по контракту в сроки, установленные контрактом, отдельные этапы (по месяцам) в соответствии с приложением № 2 к контракту - ведомостью объемов и стоимости работ по содержанию на 2017-2020 годы.

В соответствии с разделом 14 контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту на сумму и в форме в соответствии со следующими требованиями. Размер обеспечения контракта составляет 5 052 079,24 руб., что составляет 10 % от начальной (минимальной) цены контракта. Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать следующие обязательства подрядчика по контракту:

- полное или частичное неисполнение подрядчиком обязательств по контракту;

- нарушение подрядчиком обязательств по окончательному сроку выполнения работ, так и по срокам выполнения отдельных этапов работ установленных контрактом;

- не возврат подрядчиком авансовых или иных видов платежей полученных от заказчика;

- иные нарушения подрядчиком условий контракта.

Обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или передачи Заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта (п. 14.1.3).

Согласно п. 14.2 способ предоставления обеспечения исполнения обязательств по контракту определяется подрядчиком самостоятельно.

20.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» (гарант) и ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» (принципал) подписаны индивидуальные условия договора о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 18313/2017/ДГБ, гарант выдает на основании заявления принципала банковскую гарантию (далее - гарантия), на условиях, указанных в разделе 2 договора, а принципал обязуется уплатить гранту вознаграждение, установленное условиями договора, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантии (далее - сумма возмещения), и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате гаранту, в случае исполнения гарантом обязанности по гарантии.

В соответствии с п. 2.2 сумма гарантии 7 578 118, 86 руб.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу, при условии заключения контракта, с 30 октября 2017 г. и действует по 31 января 2021 г. включительно (п. 2.3).

По условиям п. 3.2.1 за услуги гаранта по договору принципал обязуется выплатить вознаграждение за весь срок действия гарантии в размере 850 000 руб. Вознаграждение уплачивается единовременно не позднее даты выдачи гарантии.

Платежным поручением от 22.11.2017 № 2 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 850 000 руб.

23.11.2017 ПАО КБ «Восточный» выдана банковская гарантия № 18313/2017/ДГБ, в соответствии с п. 1 которой гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом (ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ») его обязательств перед Бенефициаром (ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)) по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе:

- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом;

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом;

- обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен принципалу).

В соответствии с п. 2. сумма гарантии составляет 7 578 118,86 руб.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу, при условии заключения Контракта, с 23 ноября 2017 г. и действует по 31 января 2021 г. включительно. Гарантия может быть изменена гарантом с предварительного согласия бенефициара (п. 3).

В связи с нарушением истцом обязательств по государственному контракту № ЭА/прСМП-9807 от 28.11.2017 ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» было принято решение № 03/35 от 10.01.2018 об одностороннем отказе от его исполнения.

Истец, полагая, что сроки выполнения работ по контракту не истекли и ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» имел возможность исполнить условия контракта, направил 21.02.2018 в адрес ответчика претензию (исх. № 8-18 от 20.02.2018) с просьбой вернуть вознаграждение в размере 1 037 700 руб.

В связи с не перечислением ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (ст. 369 ГК РФ).

Согласно ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2 и 4 настоящего пункта, не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.

При этом, правовыми нормами о банковской гарантии не предусмотрены основания возврата гарантом вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

Как установлено п. 3.2.3 индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта № 18313/2017/ДГБ от 20.11.2017 в случае прекращения обязательств гаранта по гарантии (в том числе в случае возврата гарантии гаранту) до истечения указанного в гарантии срока ее действия, вознаграждение гарантом не пересчитывается и возврату принципалом не подлежит.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу, при условии заключения контракта, с 23 ноября 2017 г. и действует по 31 января 2021 г. включительно (п. 3).

Срок действия гарантии не истек.

Условия о возврате вознаграждения, в том числе в случае досрочного прекращения обязательств, исполнение которых обеспечено гарантией, сторонами не согласованы, поэтому данный договор не порождает обязательств у банка по возврату комиссионного вознаграждения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ №ВАС-16717/12 от 13 декабря 2012 года.

Доказательств отзыва бенефициаром банковской гарантии не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за выдачу банковской гарантии необоснованными.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 20 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.09.2018 № 6 уплачена государственная пошлина в размере 23 377 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина 3 377 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАКАН-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 377 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 03.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская