Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А83-21917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21917/2022
03 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года .

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО «ЮВАС-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Центр судоремонта «ЮГ» о взыскании по договору субподряда № 17-03/ЮТ-СР/2022/ СПК «Севастополец-1» от 04.03.2022 денежных средств в размере 573 486,59 руб. из них задолженность за стоянку судна в размере 154 189,26 руб., пеня в размере 419 297,33 руб., с продолжением начисления пеня по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 4 982,00 руб.

Заявлением от 27.02.2023 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 419 297,33 руб., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований принимается.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за стоянку судна в рамках договора субподряда № 17-03/ЮТ-СР/2022/ СПК «Севастополец-1» от 04.03.2022.

Ответчик исковые требования в части задолженности за стоянку судна в размере 154 189,26 руб. признал в полном объеме, направив в суд письменное заявление от 22.02.2023 № 256/75.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2022 между с ООО «ЮВАС-ТРАНС» (далее - Субподрядчик, истец) и ООО «Центр судоремонта «ЮГ» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 17-03/ЮТ-СР/2022/ СПК «Севастополец-1» на проведение судоремонтных работ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик в течение срока действия настоящего договора обязуется выполнить судоремонтные работы на СПК «Севасгополец-1», peг. № 851688 (далее по тексту «Судно») в объеме, установленном в Предварительной ремонтной ведомости, Дополнительных ремонтных ведомостей, Исполнительной ремонтной ведомости, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные в рамках настоящего договора работы в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора Срок выполнения ремонтных работ по настоящему Договору - 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента принятия Судна в ремонт. Начало срока - первый рабочий день, следующий за днем получения Подрядчиком предоплаты, и подписания Акта принятия Судна в ремонт.

Кроме того, на основании пунктов 2.1.9; 2.12.10. Договора, Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику нахождение Судна в акватории с момента окончания ремонтных работ и подписания исполнительных документов до выхода Судна из акватории Субподрядчика. Оплатить Субподрядчику дополнительные услуги, оказанные за время нахождения Судна в ремонте на территории Субподрядчика по утвержденным Субподрядчиком и согласованным с Подрядчиком тарифам на основании подтверждающих документов.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается актом от 27.05.2022 № 674 за выполненные судоремонтные работы в размере 3 918 352,74 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 154 189,26 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, относимая к выделенным требованиям в размере 573 486,59 руб. составляет 4 982,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 419 297,33 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 3643,00руб. В указанной части производство по делу прекращено, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3643,00 руб.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования в части размера задолженности в сумме 154 189,26 руб., На размер признанных ответчиком требований относится государственная пошлина в размере 1339,00 руб.. (4982,00 руб. – 3643,00 руб.), из которой 937,00 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 402,00 руб. (30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ истца от искового заявления в части взыскания пени в размере 419 297,33 руб.

Производство по настоящему делу в части взыскания пени в размере 419 297,33 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» задолженность за стоянку судна в размере 154 189,26 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 402,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4580,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк