Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А06-6246/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6246/2018
г. Саратов
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу №А06-6246/2018, (судья Г.А. Плеханова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3163025000066974, ИНН <***>), г. Астрахань,

к страховому акционерному обществу «ВСК» Астраханский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань,

о взыскании суммы финансовой санкции в размере 6600,0 рублей и судебных расходов в сумме 5185,93 рублей,

в отсутствие представителей страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала, индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее - Общество, ответчик) о взыскании суммы финансовой санкции в размере 6600,0 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате почтовой связи в размере 185,93 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу №А06-6246/2018 со Страхового акционерного общества "ВСК" Астраханский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3163025000066974, ИНН <***>) взысканы сумма финансовой санкции в размере 6600,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,0 рублей и расходы по услугам почтовой связи в размере 185,93 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказано.

Со Страхового акционерного общества "ВСК" Астраханский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000,0 рублей.

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Астраханского филиала - обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

31.05.2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер <***> и автомобиля марки «Chevrolet cruse», государственный регистрационный номер <***>.

Виновным в ДТП признан водитель Chevrolet cruse», государственный регистрационный номер <***> что отражено в извещении о ДТП.

09.06.2017 года между ФИО3, владельцем автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный номер <***> (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 36-06/2017.

По условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный номер <***> имевшего место 31.05.2017 (л.д. 14).

13.06.2017 Цессионарий обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов (л.д. 18).

Ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства не произведен.

Цессионарий организовал независимую экспертизу, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 6099 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3200,71 рублей.

25.07.2017 Цессионарий направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 9299,71 рублей и 5000,0 рублей – стоимость услуг по страховому возмещению, всего в сумме 14299,71 рублей.

Неисполнение условий претензии в добровольном порядке, повлекло обращение в суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2018 по делу №А06-6274/2017 с ответчика в пользу предпринимателя взыскана сумма страхового возмещения в размере 6 982 рублей, УТС в размере 3 200 рублей, затраты на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 169,29 рублей (л.д. 21-25).

Фактически выплата ответчиком произведена 26.03.2018 на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению (л.д.20) , что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании финансовой санкции в размере 6 600 рублей за период с 05.07.2017 по 26.03.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на оплату почтовых услуг в размере 185,93 рублей.

29.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате финансовой санкции (л.д. 12-14).

Требование в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием к обращению в суд.

В рамках настоящего спора цессионарием ФИО2 заявлено требование о взыскании со страховщика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Судом принято приведенное выше решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для взыскании санкции, начисляемой в силу абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за ненадлежащее исполнение обязательства по направлению мотивированного отказа в страховой выплате, учитывая осуществление ответчиком выплаты страхового возмещения.

Свой вывод суд апелляционной инстанции мотивирует следующим.

Полис виновного в ДТП выдан после 01 сентября 2014 года.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной названным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.06.2017 Цессионарий обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов (л.д. 18).

16.06.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направлен отказ № 5340619/ОУП/2017 в осуществлении прямого возмещения убытков по заявлению о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 31.05.2017.

Основанием для отказа послужило непредставление заверенного в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности.

Письмо направлено заказным письмом с уведомлением по адресу ИП ФИО2, указанному в заявлении от 13 июня 2017 года: <...>. Данный адрес указан на бланке индивидуального предпринимателя, на котором оформлено заявление о прямом возмещении убытков, как адрес для направления корреспонденции.

Почтовое отправление было возвращено в страховую компанию с отметкой почты «С истечением срока хранения» (л.д. 42-43).

Таким образом, страховая компания по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направила истцу мотивированный отказ в прямом возмещении убытков.

Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата, в том числе обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

В то же время суд неверно определил размер финансовой санкции. Так, страховщик должен был 04.07.2016 принять решение по заявлению о страховой выплате (произвести выплату или направить мотивированный отказ), а принял решение об отказе 16.06.2017.

Истец представил расчет финансовой санкции, исходя из следующего:

50 000 руб. * 0,05% * 264 дня просрочки (с 05.07.2016 по 26.03.2018 – дата фактической выплаты)

С таким расчетом согласился суд первой инстанции.

Между тем, согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения её судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 185,93 рублей, также отсутствуют.

При подаче искового заявления, ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу №А06-6246/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала – удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2018 года по делу №А06-6246/2018 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500066974) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500066974) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» Астраханский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова


Т.Н. Телегина