Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А41-69468/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69468/17
18 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Белый парус»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании недействительным и отмене предписания от 07.08.2017 № 08ОГ/25-3535-01-2017,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2016 № 16/2;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.08.2017 № 205-и,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Белый парус» (далее – общество, ООО «Белый парус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Инспекция) от 07.08.2017 № 08ОГ/25-3535-01-2017.

В судебном заседании представитель ООО «Белый парус» поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2017 должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 28.07.2017 № 08ОГ/25-3535-01-2017 с целью проверки обращения гр. ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Белый парус» на предмет правомерного размещения консьержной в 5-ом подъезде многоквартирного дома № 1 по ул. Карбышева г. Балашиха.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.08.2017 № 08ОГ/25-3535-01-2017, из которого следует, что Инспекцией произведен осмотр вахтерной, расположенной в 5-ом подъезде вышеуказанного дома, установлено, что вахтерные, согласно технического паспорта дома, находятся в 1, 3, 4, 5 подъездах. В помещениях предусмотрены системы горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения. В 5-ом подъезде вышеуказанного дома оборудовано помещение вахтерной, установлена мебель (диван, стол, настенные полки). Общее собрание собственников многоквартирного дома об оказании услуг консьержа не проводилось.

07.08.2017 ООО «Белый парус» выдано предписание № 08ОГ/25-3535-01-2017, в котором в качестве мероприятий (работ) подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений предписано в срок до 01.09.2017 предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оказании услуг консьержа. В случае не предоставления решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оказании услуг консьержа, освободить помещение в пятом подъезде вахтерной от мебели.

Считая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Белый парус» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Белый парус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Согласно части 1, части 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Московской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия Инспекции.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, и это заявителем не оспаривается, что в многоквартирном доме № 1 (в 5-ом подъезде) по ул. Карбышева г.Балашиха Московской области, оборудовано помещение вахтерной, установлена мебель: диван, стол, настенные полки.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылался на то, что в вахтерной отсутствует имущество управляющей организации, помещение вахтерной используется по непосредственному назначению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания заинтересованного лица закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В статье 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

Согласно пункту 29 указанных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «Белый парус» является управляющей организацией, многоквартирного дома 1 по ул. Карбышева г.Балашиха.

Выдавая оспариваемое предписание, Инспекция установила, что отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома на установление дополнительной услуги консьержа.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретении мебели для вахтерной (диван, стол, настенные полки) собственниками помещений в многоквартирном доме, заключение договора или иные документы, свидетельствующие о согласии собственников многоквартирного дома 1 по ул. Карбышева г. Балашиха на оказание услуг консьержа.

С учетом изложенных норм жилищного законодательства по предоставлению услуг консьержа, оказание данной услуги должно быть утверждено собственниками помещений в жилом доме.

При этом решением собственников помещений многоквартирного дома, соответствующий размер платы за названную услугу не утвержден, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерном указании Инспекции на нарушение обществом порядка управление многоквартирным домом, обязании предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оказании услуг консьержа, в случае не предоставления решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оказании услуг консьержа - освобождении помещения вахтерной от мебели.


Инспекцией представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от 07.08.2017 № 08ОГ/25-3535-01-2017, с учетом характера описанных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ООО «Белый парус» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Р.А. Гапеева