Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-102499/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102499/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТРАНС" (ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

об оспаривании действий государственного органа

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (7806126932)

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.12.2019,

представителя ООО "Неватранс" ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕВАТРАНС" (ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту совместно именуемые ответчики) с требованием об оспаривании действий государственного органа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (7806126932)

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,

Между Комитетом и общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (7806126932) был заключен договор аренды от 04.02.2008 № 07/ЗК-04158 (далее - Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СПб, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив дома 53/38 по проспекту Энтузиастов) (далее - Участок), для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ООО "НЕВАТРАНС" (ИНН <***>) обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом от 12.03.2019 № 3 (вх. № 31028-32 о 02.04.2019) о продлении Договора.

В продлении договора было отказано, поскольку Уведомлением № 88339-32/18 от 20.12.2018 спорный Договор был расторгнут на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Уведомления от 20.12.2018 № 88339-32/18 была погашена запись об обременении права в виде Договора аренды в ЕГРН.

Заявляя требования о признании незаконными действии ответчиков ООО "НЕВАТРАНС" (ИНН <***>) указывало на то, что Уведомлении было направлено ненадлежащему лицу, и не было получено ООО "НЕВАТРАНС" (ИНН <***>).

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, в 2015г. в результате реорганизации ООО "НеваТранс" (7806126932) в форме выделения было зарегистрировано ООО "Неватранс" (ИНН <***>). При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что наименования юридических лиц идентичны, юридический адрес идентичный.

Довод истца о том, что Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» ненадлежащим образом исполнена обязанность по извещению арендатора о расторжении договора не может быть принята судом, так как Уведомление от 20.12.2018 № 88339-32/18 было направлено 27.12.2018 ООО "НеваТранс" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовое отправлений было получено 15.01.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При реорганизации ООО "НеваТранс" (7806126932) в форме выделения, с созданием нового юридического лица ООО "Неватранс" (ИНН <***>) с идентичным наименованием, с идентичным юридическим адресом, не была проявлена должная степень осмотрительности и заботливости. Идентичные наименование организации не могли не привести к техническим ошибкам в работе обществ.

Однако, в рассматриваемом случае, Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» не допустило ошибки и направило Уведомление о расторжении договора аренды указанному в договоре юридическому лицу по адресу, указанному Единого государственного реестра юридических лиц.

Уведомление было получено 15.01.2019.

Не были допущены нарушения действующего законодательства и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, так как Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена регистрация прекращения права аренды в установленном порядке, на основании сведений о расторжении договора аренды.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.