Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А12-45641/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» августа 2020 г.

Дело № А12-45641/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 10 августа 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Санин А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорочкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (данные о рождении: 29.06.1979; место рождения – не представлено заявителем; место жительства согласно указанному в заявлении: 403345, <...>; ИНН <***>; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 127-291-607 59) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2020,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (данные о рождении: 29.06.1979; место рождения – не представлено заявителем; место жительства согласно указанному в заявлении: 403345, <...>; ИНН <***>; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 127-291-607 59) несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

ФНС России представлены в материалы дела документы, обосновывающие наличие задолженности, а также надлежащий расчет суммы долга.

Согласно п. 2 ст.213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, на дату судебного заседания эта обязанность также не исполнена.

Как следует из материалов дела, задолженность ИП ФИО1 составляет сумму, превышающую 500 000 руб. Также ИП ФИО1 не исполняется обязанность по возврату денежных средств в период времени, превышающий 3 месяца.

В своем отзыве, ИП ФИО1 указывает на необоснованность суммы задолженности, а также на необходимость применения положений ст. 33 ГК РФ.

Однако в материалы дела не представлены сведения о погашении задолженности (оплата, зачет и т.д.).

В силу положений ст. 16 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае предоставления в последующем сведений о частично погашении реестровых требований, финансовый управляющий самостоятельно имеет право на внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако как следует из положений НК РФ и сложившейся на данный момент судебной практики, к начисленным ФНС России пениям в порядке ст. 75 НК РФ положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, требования ФНС России подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом того, что заявленные требования обоснованы вступившим в силу решением суда, возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

Также как следует из представленных документов и с учетом вышеуказанных обстоятельств, на данный момент у ФНС России не истек срок предъявления требований к ИП ФИО1

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, в объеме, позволяющем погасить расходы по делу о банкротстве.

С учетом представленного пояснений, ФНС России просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 213.6 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что процедура реструктуризации не позволит ИП ФИО1 погасить имеющуюся задолженность.

С учетом данных обстоятельств, представителем ИП ФИО1 в судебном заседании озвучено согласие на введение в отношении него процедуру реализации имущества.

Также в соответствии с положениями ст. 216 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Как следует из положений ст. 213.6 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В заявлении ФНС России указана Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

Однако 27.03.2020 г. в адрес суда от Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями ст. 45 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

14.04.2020 г. от должника в суд поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

20.05.2020 г. в адрес суда от Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила кандидатура ФИО3, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

06.08.2020 г. в суд поступило ходатайство ФНС России, в соответствии с которым уполномоченный орган просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Однако по состоянию на данный момент от Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в материалы дела не представлены кандидатура арбитражного управляющего.

Кроме того, как следует из положений ст. 45 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Сложившаяся на данный момент судебная практика указывает на отсутствие препятствий по рассмотрению в сложившейся ситуации ходатайства именно должника об утверждении финансового управляющего из числа членов иной СРО.

Как было указано выше, представленная кандидатура ФИО3 соответствует требованиям Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное лицо не дисквалифицировано. Как следует из материалов дела, с ФИО3 не взыскивались убытки, также указанный арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и иным лицам, участвующим на данный момент в деле о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о замене СРО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.6, 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (данные о рождении: 29.06.1979; место рождения – не представлено заявителем; место жительства согласно указанному в заявлении: 403345, <...>; ИНН <***>; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 127-291-607 59) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО1 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 682 966,37 руб. основного долга, 105 504,58 руб. пени, 3 645,20 руб. штраф.

Финансовым управляющим утвердить ФИО3, являющуюся членом Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6102).

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.С.Санин