Решение от 23 января 2025 г. по делу № А12-25102/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-25102/2024

«24» января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.


            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному предприятию «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024г. №ЧС 03-22/ВЛГ за период с 12.02.2024г. по 08.09.2024г. в размере 98 000 руб., пени  за период с 12.02.2024г. по 08.09.2024г. 11 564 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.,


при участии в судебном заседании:

от АО «ЦАСЭО» – не явился, извещен;

от МУП «Газстройсервис» – не явился, извещен;

от МАУ «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен;


           Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  (далее – АО «ЦАСЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, МУП «ГАЗСТРОЙСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024г. №ЧС 03-22/ВЛГ за период с 12.02.2024г. по 08.09.2024г. в размере 98 000 руб., пени  за период с 12.02.2024г. по 08.09.2024г. в размере 4 287 руб.

29.10.2024г. акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о замене должника с муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника муниципальное автономное учреждение «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А12-25102/2024.

Ответчик отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору оказания услуг, которые не были оплачены ответчиком.

           Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.02.2022г. между АО «ЦАСЭО» (далее - исполнитель) и МУП «Газстройсервис» (далее - заказчик) был заключен договор № ЧС 03-22/ВЛГ на оказание услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (ЧС) техногенного характера на опасных производственных объектах Заказчика (далее - Договор).

Срок действия Договора в соответствии с п. 7.1. договора был установлен с 10.02.2022г. до 31.12.2022г.

Согласно п.7.2 в случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным. Количество пролонгаций не ограничено.

           18.07.2024г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, поступившее в адрес истца 23.07.2024г. В ответ исполнителем направлено соглашение о расторжении договора с 23.08.2024г. согласно п. 7.2. договора.

Также истец направил в адрес ответчика претензию 23.07.2024 г. о необходимости погасить задолженность в размере 34 000 руб. за оказанные услуги в период с 01.01.2024г. по 31.07.2024г., ответчик претензию получил, задолженность не оплатил.

Дополнительным соглашением к договору от 19.01.2023г. Приложением определено, что стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств Исполнителя составляет 14 000 руб., в том числе НДС (20%) 2 333 руб. 33 коп.

Акты выполненных работ №502 от 31.01.2024г., №1146 от 29.02.2024 г., №1904 от 31.03.2024 г., №2465 от 30.04.2024 г. №3233 от 3 Т.05.2024 г., №3999 от 30.06.2024 г. Заказчиком подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», акт за июль 2024 направлен, но не подписан.

Согласно п.3.3. договора оплата Заказчиком производится ежемесячно до 10 (десятого) числа, следующего за месяцем, в котором осуществлены оказанные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с положениями части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, им в установленном порядке не оспорены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг в размере 98 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора за нарушение Заказчиком просрочки платежей по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю печи в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за общий период с 12.02.2024г. по 08.09.2024г. на  сумму 11 564 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

29.10.2024г. акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о замене должника с муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника муниципальное автономное учреждение «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А12-25102/2024.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В силу этой же нормы закона правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Решение вопроса о процессуальном правопреемстве невозможно без установления наличия материального правопреемства или отсутствия такого.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому МУП «Газстройсервис» прекратило свою деятельность 26.09.2024г. путем реорганизации в форме присоединения к МАУ «Газстройсервис».

Поскольку правомерность применения в настоящем случае положений статьи 48 АПК РФ подтверждается материалами дела, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив муниципального унитарного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области на правопреемника – муниципальное автономное учреждение «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника муниципальное автономное учреждение «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

            Иск удовлетворить.

  Взыскать с муниципального автономного предприятия «Газстройсервис» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 564 руб., из которых 98 000 руб. основного долга, 11 564 руб. пени  за период с 12.02.2024г. по 08.09.2024г., а также 4 287 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


            Судья                                                                                            Л.В. Напалкова