Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А45-3679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3679/2024
г. Новосибирск
02 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Луговое» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения №054/01/18.1-116/2024 от 22.01.2024 в части несоответствия заявки АО «Луговое» по основанию - несоответствие справки о движении денежных средств, несоответствия справки с описанием технологии проведения работ и невыдачи предписания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов,

третьи лица - 1. Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ», 3. Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ»; 4 Федеральная антимонопольная служба России.

при участии представителей:

заявителя (посредством онлайн): ФИО1, доверенность № 05 от 28.03.2022, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО2, доверенность № ДС/537 от 27.12.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность № 30 (2023) от 07.11.2023, паспорт, диплом (посредством онлайн);  3) ФИО4, доверенность № 10 от 31.01.2024, паспорт, копия диплома; ФИО5, доверенность № 73 от 20.01.2024, паспорт, копия диплома; 2,4) не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Луговое» (далее – заявитель, общество, АО «Луговое») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения №054/01/18.1-116/2024 от 22.01.2024 в части несоответствия заявки АО «Луговое» по основанию - несоответствие справки о движении денежных средств, несоответствия справки с описанием технологии проведения работ, отсутствия оснований для отказа ООО «Прайм» в допуске к участию в торгах и невыдачи предписания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – Сибнедра, Департамент); Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»; Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее – ООО «ПРАЙМ»); Федеральная антимонопольная служба России.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель от Сибнедра, представители ООО «ПРАЙМ» относительно требований общества возражали по доводам отраженным в ранее представленных отзывах.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» и представителей Федеральной антимонопольной службы России.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Приказом Сибнедра от 13.11.2023 № 186 принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области – Кузбассе. Приложениями к вышеуказанному приказу являются, в том числе порядок и условия проведения спорного аукциона, регламент работы аукционной комиссии и требования к содержанию заявки и прилагаемых к ней документов.

Объявление о его проведении (извещение № 21000029500000000022) размещено Департаментом на официальном сайте www.torgi.gov.ru  и на сайте электронной площадки.

Порядком и условиями проведения аукциона  предусмотрено, что дата начала срока подачи заявок – 13.11.2023, а дата окончания – 07.12.2023.

В установленный срок оператором электронной площадки зарегистрированы следующие заявки:

– Участник № 1 – АО «Луговое» (дата и время регистрации – 01.12.2023, 16:49:29);

– Участник № 2 – ООО «Прайм» (дата и время регистрации – 05.12.2023, 21:22:15).

На заседании, состоявшемся 20.12.2023, аукционная комиссия Сибнедра рассмотрела зарегистрированные заявки претендентов (АО «Луговое» и ООО «Прайм») на участие в аукционе и приняла следующие решения:

– допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона ООО «Прайм»;

– отказать в приеме заявки АО «Луговое» на участие в аукционе на основании пунктов 1, 3 статьи 14 Закона РФ «О недрах» и пункта 57 Правил № 2499.

Отказ в приеме заявки АО «Луговое» мотивирован несоответствием поданной заявки требованиям подпунктам е), ж), з), и) пункта 37 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499.

Принятые решения оформлены Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2023.

Действия организатора торгов (Сибнедра) были обжалованы АО «Луговое» в Новосибирское УФАС России, по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение № 054/01/18.1-116/2024 от 22.01.2024.

Указанным решением жалоба Общества признана обоснованной в части, предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать.

В виду несоответствия справки АО «Луговое» о движении денежных средств и справки с описанием технологии проведения работ требованиям действующего законодательства, Новосибирское УФАС России пришло к выводам об отсутствии оснований для отмены Протокола спорных торгов и выдачи предписания об устранении нарушения порядка и организации их проведения.

Заявитель, считая незаконным оспариваемое решение в части несоответствия заявки АО «Луговое» по основанию - несоответствие справки о движении денежных средств, несоответствия справки с описанием технологии проведения работ и невыдачи предписания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В последующем, заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит признать незаконным решение также в части отсутствия оснований для отказа ООО «Прайм» в допуске к участию в торгах.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм основанием для признания жалобы на действия организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии обоснованной является допущенное указанными лицами нарушение порядка организации и проведения торгов.

Антимонопольные требования к торгам предусмотрены статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 указанной статьи установлен запрет при проведении торгов на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: на координацию организаторами торгов деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах;

Частью 2 указанной статьи установлен запрет при проведении торгов, если организаторами торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при оценке того, привели или могли привести действия, совершенные в ходе обязательных процедур, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции па определенном рынке, необходимо учитывать, что правила статьи 17 Закона о защите конкуренции применяются к ним постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; соответственно, положения статьи 17 Закона применяются к таким процедурам в части, не урегулированной специальными нормами, или в части, конкретизирующей их положения.

Как установлено судом, предметом Аукциона являлось право пользования участком недр Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области - Кузбассе.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.09.1992 №2395-1 «О недрах» аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 14 Закона Российский Федерации от 21.09.1992 №2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона.

Правила проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499.

Согласно подп. «а» пункта 15 Правил организатор аукциона осуществляет подготовку проекта решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона, регламента работы аукционной комиссии, требований к содержанию заявки и прилагаемых к ней документов (далее - требования к аукционной документации), а также проектов изменений в указанные документы.

В соответствии с пунктом 19 Правил требования к аукционной документации регламентируют требования к содержанию заявки, устанавливают форму заявки, определяют состав документов, прилагаемых к заявке, и требования к их содержанию.

В соответствии с подп. «а» и «б» пункта 20 Правил, аукционная комиссия осуществляет рассмотрение поданных заявителями заявок и прилагаемых к ним документов на предмет их соответствия требованиям Закона Российской Федерации «О недрах» и настоящих Правил, решению о проведении аукциона, порядку и условиям проведения аукциона и требованиям к аукционной документации, принятие решения о допуске заявителя к участию в аукционе и признании заявителя участником аукциона либо об отказе в приеме заявки.

Приказом Сибнедра от 13.11.2023 №186 постановлено провести в 2023 году аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области - Кузбассе, утверждены состав аукционной комиссии для проведения аукциона, порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области - Кузбассе, регламент работы аукционной комиссии, требования к содержанию заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов (приложение № 5 к приказу).

Подпунктами «е», «ж», «з», «и» пункта 37 Правил предусмотрено, что заявка подается путем заполнения заявителем, прошедшим регистрацию на электронной площадке в соответствии с регламентом электронной площадки, электронной формы заявки, установленной требованиями к аукционной документации и подписываемой с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени заявителя, с приложением, в том числе следующих электронных документов:

-           данные о том, что заявитель обладает или будет обладать финансовыми средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, включая справки из банка об оборотах денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего месяцу подачи заявки, и остатку денежных средств на счетах заявителя;

-           данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для осуществления пользования недрами (и т.д.);

-           справка с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, подписанная заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя;

-           перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц).

Аналогичные требования к содержанию заявки предусмотрены, соответственно, подп. «е», «ж», «з», и» пункта 4 Требований к содержанию заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке Октябринский 2 в Кемеровской области - Кузбассе и прилагаемых к ней документов (приложение № 5 к приказу Сибнедра от 13.11.2023 № 186).

Из пункта 11 Протокола следует, что основанием отказа в приеме заявки Заявителя на участие в Аукционе явилось несоответствие данной заявки вышеуказанным требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 20.12.2023, заявка ООО «Луговое» отклонена по следующим основаниям: анализ заявочных материалов, представленных на участие в Аукционе, позволяет сделать вывод, что заявка АО «Луговое» и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям пп. «е», «ж», «з», «и» п. 37 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее - Правила), подпунктами «е», «з», «и» пункта 4 требований к аукционной документации (Приложение № 5 к Приказу) (далее - Требования), а именно:

- в нарушение подпункта «е» пункта 37 Правил и подпункта «е» пункта 4 Требований прилагаемая к заявке справка из банка об оборотах денежных средств по счетам Заявителя представлена не за предшествующий календарный месяц (заявка подана 01.12.2023, справка представлена за период 01.10.2023 -21.11.2023).

- в нарушение подпункта «ж» пункта 37 Правил и подпункта «ж» пункта 4 Требований отсутствует данные о том, что Заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами в части проведения буровзрывных работ: отсутствует перечень квалифицированных специалистов, привлекаемых для осуществления буровзрывных работ с приложением штатного расписания, отсутствуют копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для осуществления буровзрывных работ на участке недр.

- в нарушение подпункта «з» пункта 37 Правил и подпункта «з» пункта 4 Требований справка с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, не содержит информации (описания) технологии подготовки горных пород к выемке (проведение буровзрывных работ).

- в нарушение подпункта «и» пункта 37 Правил и подпункта «и» пункта 4 Требований перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в отношении Заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц, не содержит данных о лицензии на хранение и применение взрывчатых материалов.

Антимонопольный орган в своем решении признал довод АО «Луговое», в части неправомерности отклонения заявки по непредставлению подтверждения наличия ресурсов для проведения буровзрывных работ, обоснованным.

Заявитель считает необоснованным отклонение заявки по непредставлению справки об оборотах денежных средств, а также справки с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр. Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.09.1992 №2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона.

Правила предусматривают, что организатор аукциона осуществляет подготовку проекта решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона, регламента работы аукционной комиссии, требований к содержанию заявки и прилагаемых к ней документов, а также проектов изменений в указанные документы (подпункт «а» пункта 15 Правил).

Как указано выше, Приказом Департамента от 13.11.2023 № 186 постановлено провести в 2023 году аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области Кузбассе.

Подпунктом «е» пункта 37 Правил предусмотрено, что заявка подается путем заполнения заявителем, прошедшим регистрацию на электронной площадке в соответствии с регламентом электронной площадки, электронной формы заявки, установленной требованиями к аукционной документации и подписываемой с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени заявителя, с приложением, в том числе данных о том, что заявитель обладает или будет обладать финансовыми средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, включая справки из банка об оборотах денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего месяцу подачи заявки, и остатке денежных средств на счетах заявителя.

Аналогичные требования к содержанию заявки предусмотрены подп. «е» пункта 4 Требований к содержанию заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке Октябринский 2 в Кемеровской области - Кузбассе и прилагаемых к ней документов (приложение № 5 к приказ) Департамента от 13.11.2023 № 186).

Из пункта 11 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2023 следует, что основанием отказа в приеме заявки заявителя на участие в Аукционе явилось несоответствие данной заявки вышеуказанным требованиям.

В Протоколе указано, что к заявке АО «Луговое» приложена справка из банка за период 01.10.2023 - 21.11.2023. При этом, как указано в Протоколе и как указывает заявитель в заявлении, его заявка зарегистрирована 01.12.2023 в 16:49:29. Следовательно, справка из банка должна была быть им представлена за месяц, предшествующий указанной дате, то есть за ноябрь 2023.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня; календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Учитывая продолжительность месяца, предшествующего месяцу подачи заявки Заявителя - ноябрь (тридцать календарных дней), а также установленный аукционной документацией срок подачи заявок до 07.12.2023, справка из банка об оборотах денежных средств по счетам Заявителя должна была содержать сведения об указанных оборотах за период с 1 по 30 ноября 2023 года (за 30 дней).

Таким образом, обоснованным является содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что представление АО «Луговое» справки за период (21 день) с 01.10.2023 по 21.11.2023 напрямую не соответствует пп. «ж» п. 37 Правил и является основанием для отклонения заявки.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.09.1992 № 2395-1 «О недрах» не соответствие предоставленных заявителем (в качестве приложения к заявке на участие в Аукционе) документов требованиям подп. «е» пункта 37 Правил являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в приеме заявки заявителя на участие в Аукционе и следовательно, для сделанного антимонопольным органом вывода об обоснованности решения аукционной комиссии в соответствующей части (об отказе в допуске заявителя к участию в Аукционе).

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» проведение аукциона обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организация и проведение аукциона осуществляются посредством программно-аппаратных средств оператора электронной площадки, а внесение задатка и сбора за участие в аукционе производится на счет оператора электронной площадки в банке, включенном в перечень, установленный в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подп. «г», «л» и «м» пункта 21 Правил оператор электронной площадки в соответствии с регламентом электронной площадки обеспечивает:

подачу заявителями заявок;

возможность внесения заявителями на расчетный счет оператора электронной площадки в банке, включенном в перечень, установленный в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, сумм задатка и сбора за участие в аукционе;

осуществление операций с указанными денежными средствами.

Таким образом, проведение Аукциона посредством электронной площадки, взимание оператором электронной площадки сбора за участие в Аукционе, право заявителя вносить указанную сумму (и сумму задатка) на расчетный счет оператора электронной площадки и осуществлять иные операции с указанными суммами прямо предусмотрены нормативным правовым актом, и указанные обстоятельства должны были быть известны заявителю до направления им заявки на участие в Аукционе.

Как следует из заявления, заявка заявителя не была зарегистрирована оператором электронной площадки в момент ее загрузки по причине недостаточности свободных денежных средств на лицевом счете заявителя.

Таким образом, довод заявителя о том, что решение аукционной комиссии сделано по формальным основаниям, противоречит установленному постановлением Правительства Российской Федерации, порядку проведения аукциона.

Несоблюдение требований данного порядка, в том числе, в части содержания справки банка, создало бы для заявителя необоснованное преимущество по сравнению с другими участниками (в том числе, потенциальными участниками) аукциона, которые добросовестно представляли (или намеревались представить) все необходимые для участия в аукционе документы, в том числе справку банка за полный период, предшествующий дате подачи заявки.

Доводы заявителя о том, что «финансовые возможности АО «Луговое» достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами», что «оценка финансовых возможностей должна быть комплексной»», что «критерием подтверждения финансовых возможностей является подтверждение финансовых средств в размере не менее двойного минимального размера разового платежа за пользование недрами, установленного порядком и условиями аукциона» являются несостоятельными, поскольку не соответствуют содержанию вышеуказанных норм материального права, содержащим определенным образом сформулированные требования к справке из банка, прилагаемой к заявке на участие в аукционе.

Отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона (пункт 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.09.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Вместе с тем, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что ответственность за подготовку полного комплекта, включая принятие ключевых управленческих решений, лежит на каждом участнике отдельно, который добровольно принимает на себя риски, связанные с ведением я хозяйственной деятельности и участие в торгах.

Отсылки хозяйствующего субъекта к техническим ошибкам, нехватке денежных средств на счёте ЭТП, неознакомленности к дополнительным издержкам по уплате комиссии за перечисление денежных средств, не позволивших осуществить направление заявки ранее 01.12.2024 не принимаются во внимание, т.к. все участники торгов находятся в равных условиях.

Так как дата и время окончания подачи заявок 07.12.2023г, у АО «Луговое» имелось достаточно времени для формирования новой справки о движении денежных средств.

Принятие иного подхода к оценке заявок, при котором строгие нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 N 2499 трактовались бы комиссией организатора торгов вольно, по своему усмотрению, ставило бы иных участников торгов в неравное положение к тем лицам, к заявкам которых было бы применено «лояльное», «не формальное» отношение.

Письмо Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) ЕП-05-30/6175, на которое ссылается ПО «Луговое» не указывает на возможность игнорирования требования в части предоставления сведений за месяц, предшествующий дате подачи заявки.

Данное письмо указывает на возможность предоставления альтернативного источника финансирования, возможность предоставления одной справки (а не по всем счетам), возможность предоставления обобщенной справки и иные моменты, не соотносящиеся с обстоятельствами жалобы.

Подпункт «и» пункта 37 Правил предусмотрено, что заявка подается с приложением, в том числе справки с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, подписанная заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя.

Аналогичные требования к содержанию заявки предусмотрены подп. «и» пункта 4 Требований к содержанию заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке Октябринский 2 в Кемеровской области - Кузбассе и прилагаемых к ней документов (приложение № 5 к приказу Департамента от 13.11.2023 № 186).

При этом, согласно письму Минприроды России от 23.12.2022 № 08-11-42/50491 (прилагается) отсутствие описания технологии проведения работ влечет невозможность оценки аукционной комиссией достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ на участке недр; справка должна содержать сведения обо всех этапах проведения работ на участке недр в соответствии с установленным в аукционной документации видом пользования недрами; например, если вид пользования недрами - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, то справка должна содержать описание всех указанных этапов; при этом аукционная документация формируется с учетом индивидуальных геологических характеристик и особенностей проведения работ на участке недр; в связи с этим справка должна отражать описание технологии всех видов работ, предусмотренных условиями аукциона, с учетом сведений об участке недр, в целях подтверждения заявителем возможности проведения им работ.

Аналогичные разъяснения изложены в письме Роснедр от 30.11.2022 № АГ-04-28/25202.

В целях проведения Аукциона Департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://www.tord. gov. ru) и на электронной площадке «ЭТП ГПБ» (https://etp.Lipb.ru) размещено извещение о проведении Аукциона, согласно котором) сведения о запасах и ресурсах указаны в разделе II Приложения № 3 к приказу Департамента от 13.11.2023 № 186. Указанный документ размещен в составе извещения об Аукционе.

В разделе Приложения № 3 к приказу Департамента от 13.11.2023 № 186 указано, что участок недр Октябринский-2 в выделенных границах, примыкая непосредственно к границам АО «Разрез Октябринский» и ликвидированной шахты «Красный Кузбасс», включает в себя оставшиеся запасы угля, утвержденные ГКЗ СССР (протокол от 20.09.1978 № 8134) в бывших технических границах разреза «Киселевский» и списанные по экономическим причинам запасы шахты «Красный Кузбасс».

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.09.1992 № 2395-1 «О недрах» информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр является геологической информацией о недрах: обладателем геологической информации о недрах, полученной пользователем недр за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, является Российская Федерация; от имени Российской Федерации правомочия обладателя геологической информации о недрах осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами; порядок и условия использования геологической информации о недрах, обладателем которой является Российская Федерация, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 4 Правил использования геологической информации о недрах, обладателем которой является Российская Федерация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 № 492, предусмотрено, что пользователями геологической информации могут выступать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, физические и юридические лица; федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации осуществляют предоставление геологической информации на основании заявки заинтересованного лица.

Сведения о протоколе ГКЗ № 8134 от 20.09.1978 г. по рассмотрению материалов подсчета запасов каменного угля по полю разреза «Киселевский» в Прокопьевско-Киселевском районе Кузбасса размещены в открытом доступе - в электронном каталоге геологических документов (Российского Федерального Геологического Фонда).

В данном каталоге указано место хранения соответствующих документов - Кемеровский филиал федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу». На  официальном   сайте  указанной   организации   опубликован   порядок  предоставления геологической информации в пользование.

Согласно отчету (находящемуся в составе материалов к протоколу ГКЗ № 8134 от 20.09.1978 г.) о геологическом строении, качестве и запасах каменного угля поля разреза «Киселевский» в Прокопьевско-Киселевском районе Кузбасса (таблица 6 «Характеристика угольных пластов в технических границах разреза по мощности» тома 1) вмещающими породами на данном участке недр являются песчаник, алевролит и аргиллит.

В соответствии с «ГОСТ Р 59070-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», введенным в действие приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 731-ст) вмещающие породы - вскрышные горные породы, в которые включены полезные ископаемые.

Согласно таблице 1 «ГОСТ 25100-2020. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация» (введенного в действие приказом Росстандарта от 21.07.2020 №384-ст) песчаники, алевролиты, аргиллиты относятся к классу скальных грунтов.

Кроме того, песчаник обыкновенный и аргиллит имеют показатели крепости 6-8 в соответствии с Классификацией горных пород по крепости f (шкала проф. ФИО6) (приведена на с. 131 тома 3 «Горной энциклопедии Кенган-Орт»), то есть относятся к довольно крепким, скальным горным породам.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с целью комплексного предотвращения и (или) минимизации негативного воздействия на окружающую среду применяются наилучшие доступные технологии, области применения которых, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таким областям распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 № 2674-pl отнесена хозяйственная и (или) иная деятельность, которая оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду, в том числе добыча и обогащение угля.

Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям «Добыча и обогащение угля» ИТС 37-2017, введенный в действие приказом Росстандарта 01.06.2018 предусматривает проведение буровзрывных работ в качестве обязательного этана технологического процесса при добыче угля как подземным способом (рисунок 4 и таблица 7 ИТС 37-2017), так и открытым способом.

В частности, раздел 2.2 ИТС 37-2017 содержит рисунок 5, в котором приведена общая схема технологического процесса при добыче угля открытым способом, включающая буровзрывные работы при подготовке горных пород к выемке.

Согласно разделу 2.2.1 ИТС 37-2017 при подготовке угля к выемке из крепких (например, скальных) пород применяются буровзрывные работы.

Таким образом, информация об источнике геологической информации об участке недр, право пользования которым, являлось предметом Аукциона, была размещена Департаментом (в извещении об Аукционе), и заявитель (при требуемой в данном случае осмотрительности) имел возможность получить полную информацию о физических свойствах вмещающих пород на данном участке недр, в том числе о том, что указанные породы относятся к скальным и крепким, и, соответственно, о том, что технологический процесс добычи угля на данном участке недр (часть технологического процесса по подготовке горных пород к выемке) требует проведения буровзрывных работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Заявитель не представил доказательств того, что на участке недр Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области - Кузбассе добыча каменного угля планируется исключительно открытым способом и что на данном участке недр отсутствуют скальные породы.

Довод заявителя о том, что «физико-механические свойства коренных пород проектного участка недр Октябринский 2 позволяют применять при подготовке пород к выемке безвзрывной способ отработки» противоречит вышеприведенным доказательствам (отчету о геологическом строении, качестве и запасах каменного угля поля разреза «Киселевский» в Прокопьевско-Киселевском районе Кузбасса) и требованиям ИТС 37-2017.

Приведенный заявителем довод о том, что «учитывая расположение вблизи участка недр жилой застройки, а под ним - имеющиеся подземные горные выработки бывшей шахты Красный Кузбасс данный способ является целесообразным и приоритетным» не подтвержден.

Несостоятельными являются также доводы заявителя о том, что способы отработки запасов, в том числе технологии выемки полезных ископаемых и проведения вскрышных работ определяются утвержденным техническими проектом, и о том, что до утверждения технического проекта заявитель вправе предусмотреть или выбрать любые технологии и способы для справки с описанием технологии проведения работ.

Статья 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» (как и иные нормы данного закона) не предусматривают требования к содержанию справки с описанием технологии проведения работ, представляемой в составе заявки на участие в аукционе.

Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127, не предусматривают наличие в составе технического проекта требований к подготовке горных пород к выемке, а также сведений об условиях залегания полезных ископаемых, при которых не требуется проведение буровзрывных работ.

Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что в отсутствие технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого составление требуемой для участия в аукционе справки не представляется возможным, что, однако, противоречит требованиям подп. «и» пункта 37 Правил.

При этом, подп. «ж», «з», и» пункта 37 Правил устанавливают особые требования к подтверждению участниками торгов на право пользования участками недр их способности обеспечить безопасное ведение горных работ.

Статей 22 и 24 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которым пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; строительство и эксплуатация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, проведение геологического изучения недр допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами: пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются: допуск к работам лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, а к руководству горными работами - лиц, имеющих соответствующее специальное образование; применение машин, оборудования и материалов, соответствующих требованиям правил безопасности и санитарным нормам; правильное использование взрывчатых веществ и средств взрывания, их надлежащий учет, хранение и расходование; все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензий на соответствующий вид деятельности.

В соответствии с пунктами 62, 68, 70, 73 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 10.11.2020 № 436. работы по оборке откосов уступов необходимо производить механизированным способом или с применением буровзрывных работ по документации на производство работ, утвержденной техническими руководителем (главным инженером) угольного разреза; при работах в зонах возможных обвалов или провалов вследствие наличия подземных выработок или карстов, должны быть приняты меры, обеспечивающие безопасность работы (передовое разведочное бурение, отвод на время взрыва горнотранспортных машин, находящихся вблизи зоны возможного обрушения); эти работы производятся в соответствии с техническим проектом разработки месторождения и по документации на производство работ, утвержденной техническим руководителем (главным инженером) угольного разреза (в документации предусматриваются мероприятия по безопасности, а также параметры ведения буровых, взрывных и горных работ).

Соблюдение требований Закона «О недрах», Правил, Федерального закона «Об охране окружающей среды» Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом в части безопасности и эффективности работ по добыче каменного угля, в том числе для окружающей среды, должны были быть обеспечены при проведении Аукциона, в том числе путем установления требования о наличии у участников Аукциона квалифицированных специалистов и технических средств, технологии проведения работ и лицензий, необходимых для осуществления всех возможных видов работ, которые могут потребоваться при пользовании участком недр, включая буровзрывные работы.

Согласно письму Минприроды России от 23.12.2022 N 08-11-42/50491 отсутствие описания технологии проведения работ влечет невозможность оценки аукционной комиссией достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ на участке недр.

Кроме того, Справка должна содержать сведения обо всех этапах проведения работ на участке недр в соответствии с установленным в аукционной документации видом пользования недрами. Например, если вид пользования недрами - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, то справка должна содержать описание всех указанных этапов. При этом аукционная документация формируется с учетом индивидуальных геологических характеристик и особенностей проведения работ на участке недр.

В связи с этим Справка должна отражать описание технологии всех видов работ, предусмотренных условиями аукциона, с учетом сведений об участке недр, в целях подтверждения заявителем возможности проведения им работ.

Между тем, в представленной АО «Луговое» справке о планируемых технологиях при выполнении работ по освоению участка Октябринский 2 Киселевского каменноугольного месторождения отсутствует технология проведения работ, в частности, технология подготовки горных работ к выемке. А именно, отсутствует указание на буровзрывные работы, механическое рыхление либо гидравлическое разрушение в соответствии с п. 2.2.1 информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям «Добыча и обогащение угля» (далее -ИТС 37-2017).

Следовательно, правомерным является содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в представленной АО «Луговое» справки о планируемых технологиях при выполнении работ технологии подготовки горных работ к выемке (а именно - указания на буровзрывные работы, механическое рыхление либо гидравлическое разрушение в соответствии с п. 2.2.1 ИТС 37-2017) привело к невозможности оценить аукционной комиссией достаточность представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ на участке недр, в связи с чем, представленная в составе заявки АО «Луговое» справка с описанием технологии проведения работ не соответствует установленным требованиям, что является основанием для отклонения заявки.


Представленная АО «Луговое» справка об оборотах денежных средств не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 37 Правил, справка с описанием технологии проведения работ не соответствует требованиям подпункта «з» пункта 37 Правил, что в силу статьи 14 Закона РФ «О недрах» является основанием для отказа в приеме заявки.

Между тем, доказательство, на которое ссылается заявитель - заключение ФИО7 (экспертное заключение АНО «МНП центр «ИРИТИ» от 11.03.2024), было оформлено после завершения рассмотрения Новосибирским УФ АС России жалобы АО «Луговое» на нарушение процедуры торгов и вынесения оспариваемого решения (от 22.01.2024).

 Довод Заявителя о том, что в результате недопуска АО «Луговое» к участию в аукционе был нанесен непоправимый вред интересам государственного бюджета, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

В силу ч. 7 ст. 13.1 Закона РФ «О недрах» и п. 76 Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499[i]) наибольший размер разового платежа за пользование недрами является критерием определения победителя при проведении аукциона.

В свою очередь, согласно п. 47 Административного регламента, утв. приказом Роснедр от 19.03.2020 № 110[ii], принятие решений о проведении аукционов на право пользования недрами в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

При этом каждый отдельно взятый аукцион на право пользования недрами является самостоятельной процедурой, которая завершается своим самостоятельным результатом.

Однако определение победителя торгов, предложившего наибольший размер разового платежа за пользование недрами, не означает, что соответствующая денежная сумма безусловно поступит в государственный бюджет.

Вероятность неуплаты победителем аукциона окончательного размера разового платежа за пользование участком недр, установленного по результатам аукциона, прямо предусмотрена законодателем в нормах ч. 13 ст. 13.1 и ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ «О недрах».

С 01.01.2022 победитель аукциона, не уплативший за пользование участком недр соответствующий разовый платеж, включается в реестр недобросовестных участников аукциона (ст. 14.1 Закона РФ «О недрах») введенный законодателем в качестве специальной меры ответственности в целях обеспечения исполнения лицом-участником аукциона принятых на себя в рамках его проведения обязательств.

Применительно к делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов Пленум Верховного Суда Российской Федерации (в пункте 55 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства») разъяснил: рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства; поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта; например, не может быть принят в качестве доказательства, представляемого антимонопольным органом, аналитический отчет, составленный после завершения рассмотрения в административном порядке дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В Определении от 17.01.2017 № 301-КГ16-18619 по делу № А43-23069/2015 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов суд не подменяет антимонопольный орган при установлении признаков нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных управлением в таком решении выводов.

Относительно доводов заявителя о том, что Новосибирское УФАС России изготовило и опубликовало несколько вариантов решения, не соответствующих друг другу, а именно - решение от 22.01.2024, размещенное на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте антимонопольного органа, и решение от 22.01.2024, направленное ФАС России в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.К. Лугового.

В соответствии с частью 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Согласно пункту 15 статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом является федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме (письмо ФАС России от 16.03.2015 № ИА/12337/15) территориальные органы ФАС России рассматривают жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными лицами.

Указанные жалобы подлежат рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения организатора торгов, указанному в извещении о проведении обжалуемых торгов (абзац второй подп. 1 пункта 1.2 письма ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22 «О направлении методических рекомендаций по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедур проведения «отраслевых» (имущественных) торгов»).

Полномочиями антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия аукционной комиссии при организации и проведении Департаментом Аукциона, в том числе по направлению и размещению решения по результатам рассмотрения жалобы, был наделен территориальный орган Федеральной антимонопольной службы -Новосибирское УФ АС России.

Из представленных заявителем доказательств следует, что отличающийся от размещенного на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте антимонопольного органа текст решения был направлен не территориальным органом (Новосибирским УФАС России), а федеральным антимонопольным органом (ФАС России), и не в адрес заявителя, а в адрес лица, которое не относится к лицам, перечисленным в части 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, антимонопольным органом, рассматривавшим жалобу заявителя, нарушение требований части 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допущено.

Ссылки заявителя о необоснованности вывода комиссии Новосибирского УФАС России об отсутствии оснований для отказа в допуске ООО «Прайм» к участию в торгах, отклоняются судом, поскольку не заявлялись АО «Луговое», при подаче жалобы в антимонопольный орган, соответственно им не рассматривались.  

Круг полномочий антимонопольного органа установлен в ст. 23 Федерального закона №135-ФЗ.

В силу данных законом полномочий антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, а также об аннулировании торгов (пп. а) п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона №135-ФЗ). 

Как видно, антимонопольный орган обладает широким кругом полномочий, которые, согласно ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона №135-ФЗ, могут быть реализованы им по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии в случае, если соответствующая жалоба признана обоснованной.

Как следует из материалов дела, Решением Федеральной антимонопольной службы России №04/10/18.1-182/2024 от 22.03.2024 жалоба АО «Луговое» от 01.03.2024 в части действий Организатора торгов по неправомерному допуску ООО «Прайм» до участия в аукционе в связи с представлением в составе заявки ООО «Прайм» противоречивой информации о квалифицированных специалистах АО «Знамя», привлекаемых для осуществления пользования участком недр, признана обоснованной. В части действий Организатора торгов по неправомерному допуску ООО «Прайм» до участия в аукционе в связи с неподтверждением ООО «Прайм» наличия (привлечения) технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, а также в части выдачи лицензии при наличии обеспечительных мер в виде запрета на её выдачу, жалоба АО «Луговое» признана необоснованной. В части довода о неправомерности отклонения Организатором торгов заявки АО «Луговое» по причине представления в составе заявки заявителя справки с описанием технологии проведения работ, несоответствующей установленным требований, рассмотрение жалобы прекращено.

Однако в резолютивной части Решения ФАС комиссия антимонопольного органа постановила не выдавать Департаменту обязательное для исполнения предписание. 

Соответственно, наличие в заявочных материалах ООО «Прайм» противоречивой информации о квалифицированных специалистах АО «Знамя» не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, принятого комиссией Новосибирского УФАС России и не влияют на законные права заявителя.

Законность решения комиссии ФАС России от 22.03.2024 № 04/10/18.1-182/2024 не является предметом доказывания в настоящем деле.

Комиссия ФАС России при принятии вышеуказанного решения оспариваемое в настоящем деле решение Новосибирского УФАС России не пересматривала.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусматривает иной порядок пересмотра решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 данного закона, кроме как оспаривание такого решения в суд (часть 24 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), в том числе не предусматривает закон внутриведомственную апелляцию на такие решения (о чем, в частности, указано в пункте 18 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 5 января 2016 года по 1 июля 2018 года) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10)).

В решении комиссии ФАС России от 22.03.2024 №04/10/18.1-182/2024 также указано (в последнем абзаце пункта 1 решения), что жалоба АО «Луговое» в части оценки, данной комиссией Новосибирского УФАС России и отраженной в решении Новосибирского УФАС России, комиссией ФАС России не рассматривалось (комиссией ФАС России принято решение о прекращении рассмотрения жалобы АО «Луговое» в соответствующей части).

Таким образом, комиссия ФАС России рассматривала иные обстоятельства, которые не рассматривались комиссией Новосибирского УФАС России.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов).

При этом, к функциям антимонопольного органа, определенным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отнесены (статья 22 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждений монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушения антимонопольного законодательства: государственный контроль за экономической концентрацией.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа обусловлены возложенной на него федеральным законом функцией по принятию мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства.

Разрешение вопроса о необходимости выдачи предписания является завершающей стадией разбирательства по жалобе, которое осуществляет антимонопольный орган (часть 20 статьи, пункт 4.1 части 1 статьи 23 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Кроме того, суд отмечает следующее.

08.04.2024 Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, на основании поручения Роснедр от 04.04.2024 №ЕП-04-30/7936 провел повторное заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр Октябрьский 2 и не допустил двух участников ООО «Прайм», АО «Луговое», аукцион был признан несостоявшимся.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.      

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                 Судья                                                                     Е.В. Полянская