Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А14-8731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-8731/2017
г.Воронеж
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «22» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 693 от 11.04.2017,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено,

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2018,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22 Советского района» (далее – ООО «УК РЭК №22 Советского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (с учетом произведенной определением суда от 26.04.2018 замены заинтересованного лица в порядке ст. 47 АПК РФ) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 693 от 11.04.2017.

Определением суда от 05.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее по тексту – ГЖИ Воронежской области, третье лицо).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №22 по ул. Краснозвездная г. Воронежа находится в управлении ООО «УК РЭК №22 Советского района», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений от 25.10.2010 (протокол № от 25.10.2010), договором управления от 01.01.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа №693 от 07.04.2017 Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в период с 11.04.2017 по 12.04.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК РЭК №22 Советского района» с целью проверки доводов обращения ФИО3 (проживающей по адресу: <...>) по вопросу исполнения (неисполнения) заявителем своих обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части правомерности определения размера платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме в платежном документе за февраль 2017 года.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 12.04.2017 №693, в котором отражено, что управляющей организацией ООО «УК РЭК №22 Советского района» в платежных документах за февраль 2017 года начисление платы за электроснабжение, холодное водоснабжение, тепловая энергия для горячего водоснабжения на содержание общего имущества жителям МКД №22 по ул. Краснозвездная произведено исходя из показаний ОДПУ с превышением установленных нормативов. При этом управляющая организация руководствовалась решением общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2016, которое не подлежит применению с 01.01.2017.

По результатам проведенной проверки заявителю выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства №693 от 11.04.2017, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 12.06.2017 устранить выявленные нарушения, произвести по жилому помещению № 13 дома № 22 по ул. Краснозвездная перерасчет объема электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения на содержание общего имущества в платежном документе за февраль 2017 года в соответствии с нормативами потребления электроснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, установленными приказами ДЖКХиЭ ВО от 19.06.2015 № 105, от 30.08.2012 № 39/1, от 03.03.2017 № 54.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «УК РЭК №22 Советского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая, что расчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества в феврале 2017 года был произведен управляющей организацией с превышением установленных нормативов потребления, Общество ссылается на принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома. Данное решение отражено в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2016, который собственниками не был оспорен, ввиду чего, учитывалось управляющей организацией при расчете платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считая требования оспариваемого предписания законными и обоснованными, ввиду того, что с 01.01.2017 изменился порядок расчета и начисления платы за содержание жилого помещения, в состав которой включена стоимость коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, ввиду чего представленное в ходе проверки решение собственников многоквартирного дома, в котором выбран и реализован способ управления – управляющей организацией, принятое в порядке п.44 Правил №354, не может являться основанием для сверхнормативного распределения коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Третье лицо считает оспариваемое предписание недействительным и подлежащим отмене, ссылаясь на неверное правовое основание для его вынесения, а именно ссылку на п.44 Правил №354, тогда как указанные Правила могут применяться лишь в отношении домов, где управление осуществляется непосредственно собственниками либо способ управления не выбран либо выбранный способ не реализован, в то время как в данном случае управление МКД осуществляется управляющей организацией, ввиду чего подлежат применению Правила № 491.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании предписания от 11.04.2017 №693 об устранении выявленных нарушений требований законодательства ООО «УК РЭК №22 Советского района» обратилось в арбитражный суд 09.06.2017, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК РФ Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, которым (на дату проведения спорной проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что таким органом является Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, как самостоятельное структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочие органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1. ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Основной целью деятельности Управления является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (п. 2 Положения).

Постановлением Администрация городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2586 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Воронеж.

Наличие в спорном жилом доме жилых помещений муниципального жилищного фонда подтверждается выкопировкой из электронного реестра муниципальных жилых помещений и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при этом квартира №13 МКД №22 по ул. Краснозвездная г. Воронежа, в отношении которой выдано оспариваемое предписание, относится к муниципальному жилищному фонду (т.1 л.д. 99).

На основании изложенного, оспариваемое предписание выдано Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа города Воронежа в пределах предоставленных законом полномочий.

Вместе с тем, при оценке законности оспариваемого предписания суд учитывает следующее.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

Одной из форм такого контроля является проведение внеплановых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, а также сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

Согласно части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно статье 17 Закона РФ № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона N 294-ФЗ, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения должны быть отражены в составляемом непосредственно после завершения проверки акте проверки, после чего, выявленные и зафиксированные таким образом нарушения могут является основанием для выдачи проверяемому лицу предписания.

Выдача предписания не по результатам проведенной проверки (до ее завершения) является существенным нарушением установленной процедуры проведения проверки, допускающим возможность предъявления требований об устранении выявленных нарушений вне проведения контрольных мероприятий и в отсутствие подтверждения факта наличия соответствующих нарушений (подтверждением и средством фиксации которых является акт проверки).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества проводилась с 11.04.2017 до 18 час.00 мин 12.04.2017, акт проверки был составлен 12.04.2017 в 17 час.30 мин.

При этом оспариваемое предписание выдано 11.04.2017, то есть ранее даты окончания проверки, в ходе которой выявлены соответствующие нарушения, и ранее фиксации выявленных нарушений в акте проверки, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным. При этом ссылка в оспариваемом предписании от 11.04.2017 на акт проверки от 12.04.2017 не может быть признана судом обоснованной, учитывая время окончания проверки и составления данного акта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 693 от 11.04.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №478 от 02.06.2017 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания подлежат взысканию с администрации городского округа г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля № 693 от 11.04.2017 об устранении нарушений требований законодательства как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать администрацию городского округа г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова