Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А21-2305/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 2305/2020
г. Калининград
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка» (ОГРН <***>; 236020, <...>)

об оспаривании предписания Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>; 236022, <...>) № 101 от 11.10.2019 в части обязания общества устранить нарушения законодательства, связанного с выбросом вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника (труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1) по бензолу,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт,

ФИО5, доверенность, паспорт;

установил:

в ходе проведенной министерством проверки на основании акта отбора проб для исследования от 12.09.2019 № 03.19/366, протокола инструментального контроля источников выбросов в атмосферу № 03.19.366 от 19.09.2019, экспертного заключения № 31-а от 27.09.2019 сделан вывод о превышении обществом установленного норматива допустимого выброса в атмосферный воздух бензола на источнике № 7 – труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи министерством предписания № 101 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 11.10.2019, согласно которому общество в срок до 10.04.2020 должно устранить нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха в части выбросов вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников в том числе по бензолу (источник № 7 – труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1).

Предписание получено обществом 19.11.2019.

Не согласившись с предписанием в указанной части (в остальной части предписания снято с контроля письмом министерства от 05.02.2020 исх. № 9730с), общество 18.02.2019 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

Суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования предписания (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что проба по бензолу из источника труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1 забиралась при температуре 481 ºС по методике выполнения измерений АЮВ 0.005.169 МВИ.

Проводивший испытания филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области (ЦЛАТИ по Калининградской области) аккредитован на проведение исследования по указанной методике.

Однако в соответствии с п. 6.1 названной методики максимальная температура газа, при которой возможен отбор проб, составляет 50 ºС, в то время как фактически отбор пробы бензола проводился при температуре газа на источнике 481 ºС.

При этом валидация указанной методики в связи с изменением температуры газа ЦЛАТИ по Калининградской области проведена не была (доказательства обратного в материалы дела не представлено).

Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность результата измерения и рассчитанную величину массового выброса бензола в атмосферу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства превышения обществом установленного норматива допустимого выброса в атмосферный воздух бензола на источнике № 7 (труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения обществом требований законодательства, приведенных в оспариваемом предписании и, как следствие, - об отсутствии оснований для выдачи предписания (в оспариваемой части).

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 101 от 11.10.2019 в части обязания закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка» устранить нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха в части выброса вредных (загрязняющих) веществ с превышением установленных нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника № 7 - труба досжигателя сушильной печи, линия лакирования № 1 по бензолу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко