Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А78-6418/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6418/2025
г.Чита
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 597 147 руб. 40 коп. задолженности, 7 106 руб. 05 коп. – неустойки за период с 21.03.2025 по 10.04.2025, с 11.04.20252 производить взыскание неустойки по правилам абзаца 12 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2025 года; от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в рамках дела № А78-3402/2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" о взыскании 1101931 руб. 55 коп. стоимости оказанных в феврале 2025 года услуг по передаче электрической энергии, 16198 руб. 39 коп. пени за период с 21.03.2025 по 10.04.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что в спорный период февраль 2025 г. срок поверки входящих в измерительный комплекс электрической энергии трансформаторов, установленных на объекте «Котельная пгт. Кокуй, ул. 1 Луговая, 10», истек 31.12.2023 г., их данные не могут быть учтены при расчете объемов потребления электроэнергии, а значит стоимость электроэнергии, предъявленная к взысканию за февраль 2025 г., определена истцом неверно.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.06.2025 через канцелярию суда (нарочно) представитель истца представил ходатайство о выделении требования в отдельное производство (вх. № А78-Д-4/33754), согласно которому просит выделить в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части задолженности за оказанные в феврале 2025 года услуги по передаче электрической энергии в размере 597 639,95 руб., пени за период с 21.03.2025 по 10.04.2025 в размере 8 366,96 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявления истец пояснил, что ответчиком заявлены разногласия по точке поставки по адресу: <...> на сумму основного долга в размере 597639,95 руб. Разногласия выражаются в несогласии с предъявляемой вычисляемой добавки (потери) в размере 2324 кВт.ч. и рассчитываются следующим образом: 2324*2.85040 (тариф СН2)*1.2 (НДС 20%)= 7949,20 руб. Объем и стоимость оказанной услуги по точке поставки по адресу: <...> составляет 172400 кВт.ч.*2,85040 (тариф СН2)*1.2 (НДС 20%)= 589690,75 руб. Всего объем услуги, с учетом потерь, составляет 174724 кВт.ч.*2,85040 (тариф СН2)*1.2 (НДС 20%) = 597369,95 руб. В связи с отсутствием разногласий по иным точкам поставки, истец полагает возможным рассмотрение дела по существу. В связи с наличием разногласий по точке поставки по адресу: <...>, возможно потребуется проведение судебной экспертизы по определению объема потерь, чем существенно увеличит сроки рассмотрения дела.

Определением суда от 15.07.2025 выделено в отдельное производство требование по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части задолженности за оказанные в феврале 2025 года услуг по передаче электрической энергии в размере 597 639,95 руб., пени за период с 21.03.2025 по 10.04.2025 в размере 8 366,96 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. Присвоен делу регистрационный номер - А78-6418/2025.

Представить истца в судебном заседании уточнил требования, с учетом довода ответчика о необходимой для применения методики расчета потерь электроэнергии по точке поставки котельная по адресу: <...>, просил суд взыскать с ответчика 597147, 40 руб. стоимости оказанных в феврале 2025 года услуг по передаче электрической энергии, 7106, 05 руб. неустойки за период с 21.03.2025 по 10.04.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан 22.01.2019 договор № 18.7500.193.19 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих

передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.1 договора для расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления исполнителю в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Формулы для определения стоимости при выборе двухставочного или одноставочного тарифа содержится в пункте 7.1 договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

По уточненным расчетам истца, в феврале 2025 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по точке поставки котельная по адресу: <...>, на сумму 597147, 40 руб.

Ответчику вручена претензия истца с требованием оплаты долга.

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор № 18.7500.193.19 от 22.01.2019, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Согласно акту за февраль 2025 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику по спорной точке поставки по адресу пгт. Кокуй, ул. 1-Луговая, 10. в размере 597147,40 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности за спорный период в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Ответчик оспорил расчет истца, указал, что в спорный период февраль 2025 г. срок поверки входящих в измерительный комплекс электрической энергии трансформаторов, установленных на объекте «Котельная пгт. Кокуй, ул. 1 Луговая, 10», истек, следовательно, должны применяться данные за аналогичный расчетный период предыдущего года, а значит общая стоимость электроэнергии, предъявленная к взысканию за февраль 2025 г., не может быть принята ответчиком к оплате.

Довод ответчика о том, что при расчете должны применяться данные за аналогичный расчетный период, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В развитие указанного положения закона сформировалась и судебная практика.

В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 305-ЭС17-10970 по делу № А40-170280/13 разъяснено, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета,

безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

11.03.2024 в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило обращение ООО «Тепловодоканал» № 36/005 о включении в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.193.19 дополнительной точки поставки - котельная, по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Луговая, 10.

Письмом от 27.03.2024 № 1.8/03/1038 в адрес ответчика для подписания направлена оферта дополнительного соглашения № 3 и расчет потерь электрической энергии на участке между границей балансовой принадлежности сетей и местом установки расчетного прибора учета.

27.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 18.7500.193.19 в соответствии с которым Приложение № 1 к договору дополнено точкой поставки согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.

Истец представил в материалы дела акты технической проверки от 24.01.2025 спорного прибора учета № 009359025000450, установленного на объекте ответчика – котельная <...>.

Указанный акт содержит сведения о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока составляет 8 лет, поверка IV 2015 (графа 5.5. актов).

Актом от 24.01.2025 спорный прибор учета № 009359025000450 признан пригодным для расчетов за потребленную электрическую энергию.

В случае истечения срока поверки трансформаторов тока, сторона, заявляющая о необходимости производить учет электроэнергии на основании данных приборов учета, должна доказать, что истечение межповерочного интервала не привело к искажению показаний прибора учета.

Сторона же, заявляющая о необходимости определения количества потребленной электроэнергии расчетным способом, должна доказать наличие искажения показаний прибора учета, в который входит трансформатор с истекшим сроком поверки.

Представленные истцом в материалы дела акты технической проверки системы учета электроэнергии в отношении объекта – котельная <...> свидетельствуют об исправности всей системы учета электроэнергии, в том числе трансформаторов тока с истекшим сроком поверки.

Соответственно, истцом доказано, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока по спорному объекту, не привело к искажению показаний приборов учета.

Ответчиком же не представлены в дело доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, привело к искажению показаний приборов учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 № 307-ЭС19-27180, правомерным является определение количества отпущенной электрической энергии по данным приборов учёта, в том числе по приборам учёта с измерительным комплексом, в состав которого входят трансформаторы тока как с истекшим сроком поверки, так и не имеющих поверки.

Сам по себе факт пропуска срока периодической поверки трансформаторов тока не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учёта.

В случае, если ответчик не согласен с показаниями узла учёта, то он должен представить в суд доказательства того, что данный узел учёта недостоверно определяет

количество электроэнергии, а также принять меры к замене трансформаторов либо к их поверке.

Доказательств искажения данных в учёте прибора учета в спорный период ответчик не представил, в связи с чем, сомнения в достоверности показаний прибора учета у суда отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о неверности представленного истцом расчета задолженности, либо опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не представлено.

Истец, учитывая возражения Ответчика относительно применения формул, для расчета потерь, представляет суду расчет потерь со ссылкой на номера используемых формул и табличных данных, предусмотренных Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, приложение № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства от 30.12.2008 N 326.

Согласно справочному расчету, на ответчика относится 1058 кВт.час условно - постоянных потерь и 0,65% нагрузочные потери.

При изложенных обстоятельствах требование в части основного долга по настоящему делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 7 106 руб. 05 коп. неустойки за период с 21.03.2025 по 10.04.2025.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете истец применил ключевую ставку Банка России 17% годовых, действующую на дату вынесения судом решения.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 11.04.2025 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом не была оплачена государственная пошлина в рамках выделенных требований в отдельное производство.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать 35213 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 597147 руб. 40 коп. основного долга, 7106 руб. 05 коп. пени за период с 21.03.2025 по 10.04.2025, с последующим начислением пени с 11.04.2025 г. по день фактической оплаты долга по правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», всего 604253 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35213 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев