Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-11105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11105/2017

Дата принятия решения – 12 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решений комиссии УФАС по РТ от 18.04.2017 по делам №Т04-91/2017 и №Т04-92/2017 незаконными, об отмене предписаний УФАС по РТ от 18.04.2017 об устранении нарушений законодательства РФ по делам №Т04-91/2017 и №Т04-92/2017,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «Территория комфорта», г. Казань,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (заявитель, Комитет, КЖКХ,) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании решений комиссии УФАС по РТ от 18.04.2017 по делам №Т04-91/2017 и №Т04-92/2017 незаконными, об отмене предписаний УФАС по РТ от 18.04.2017 об устранении нарушений законодательства РФ по делам №Т04-91/2017 и №Т04-92/2017 (дело №А65-11105/2017 и А65-11109/2017).

Определением от 12.11.2017 дела №А65-11105/2017 и А65-11109/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А65-11105/2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, в удовлетворении заявления просил отказать.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-92/2017 признана обоснованной жалоба ООО «УК «Территория комфорта» на действия Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» при проведении торгов 06.04.2017 в форме открытого аукциона №280217/2662054/02. Комитет признан нарушившим требования ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Правила).

Решением установлено, что поскольку дольщики многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принявшие от застройщика по акту жилые помещения, выбрали способ управления многоквартирным домом и управляющую многоквартирным домом организацию на общем собрании (протокол от 17.02.2017), о чем Комитет был уведомлен 07.03.2017 ООО «УК «Территория комфорта» письмом за №1718, у Комитета отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

На основании указанного решения, Комитету выдано предписание от 18.04.2017 №РХ-04/6252 о прекращении нарушения при организации и проведении конкурса, предусмотренного ст. 161 ЖК РФ, п.39 Правил, а именно, о необходимости отмены (аннулировании) торгов №280217/2662054/02 на предмет «Право заключения договора управления многоквартирным домом 11 по ул.Азата ФИО5».

Кроме этого, решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-91/2017 признана обоснованной жалоба ООО «УК «Территория комфорта» на действия Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» при проведении торгов 06.04.2017 в форме открытого аукциона №220217/2662054/03. Комитет признан нарушившим требования ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Правила).

Решением установлено, что поскольку дольщики многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принявшие от застройщика по акту жилые помещения, выбрали способ управления многоквартирным домом и управляющую многоквартирным домом организацию на общем собрании (протокол от 03.03.2017), о чем Комитет был уведомлен 10.03.2017 ООО «УК «Территория комфорта» письмом за №1124, у Комитета отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

На основании указанного решения, Комитету выдано предписание от 18.04.2017 №РХ-04/6250 о прекращении нарушения при организации и проведении конкурса, предусмотренного ст. 161 ЖК РФ, п.39 Правил, а именно, о необходимости отмены (аннулировании) торгов №220217/2662054/03 на предмет «Право заключения договора управления многоквартирным домом 12 по ул.Азата ФИО5».

Не согласившись с вышеуказанными решениями и предписаниями антимонопольного органа Комитет, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-9207/2017, предметом рассмотрения которого являлись аналогичные решение и предписание УФАС по РТ по другому дому, а именно, по многоквартирному дому 13 по ул.Азата ФИО5 г. Казани.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.12.2017 производство по делу возобновлено.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемых решений, антимонопольный орган признал неправомерными действия Комиссии, выразившиеся в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь введенного многоквартирного жилого дома (МКЖД), при наличии на момент проведения конкурса решения собственников (владельцев) помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что МКЖД №11 и 12 по ул.Азата ФИО5 г.Казани строились в рамках долевого строительства, после введения домов в эксплуатацию между застройщиком и дольщиками были подписаны акты приема-передачи помещений данного МКЖД.

После ввода МКЖД № 11 и № 12 в эксплуатацию и подписания актов приема-передачи владельцами помещений в многоквартирном доме состоялся выбор управляющей организации в отношении указанного дома. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, собственники (владельцы) помещений МКЖД №11 по ул.Азата ФИО5 приняли решение о выборе способа управления данным МКЖД и о выборе управляющей организации, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещения МКЖД №11 по ул.Азата ФИО5 от 17.02.2017г. и бюллетенями голосования. В голосовании приняли участие собственники помещений МКЖД №11 по ул.Азата ФИО5, обладающие общей площадью 7 972,9 кв.м, что составляет 87,7 % от общего числа голосов. Кворум для проведения голосования имелся.

Согласно Протоколу от 17.02.2017 способом управления определен - Управляющая организация, в качестве управляющей организации определен - ООО «УК «Территория комфорта».

Также в январе 2017 года в отношении МКЖД №111 и № 12 по ул.Азата ФИО5 между гражданами, являющимися участниками долевого строительства и ООО «УК «Территория комфорта» заключены договора управления.

Собственники (владельцы) помещений МКЖД №12 по ул.Азата ФИО5 приняли решение о выборе способа управления данным МКЖД и о выборе управляющей организации, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещения МКЖД №12 по ул.Азата ФИО5 от 03.03.2017г. и бюллетенями голосования. В голосовании приняли участие собственники помещений МКЖД №12 по ул.Азата ФИО5, обладающие общей площадью 13 890,2 кв.м, что составляет 55,05 % от общего числа голосов. Кворум для проведения голосования имелся.

Согласно Протоколу от 03.03.2017 способом управления определен - Управляющая организация, в качестве управляющей организации определен - ООО «УК «Территория комфорта».

07.03.2017 года ООО «УК «Территория комфорта» в адрес МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муницинального образования города Казани» было направлено письмо от 07.03.2017г. исх.№1718 о том, что собственниками помещений МКЖД №11 по ул.Азата ФИО5 проведены общие собрания, на которых был выбран способ управления и управляющая организация. Данное письмо получено Комитетом 07.03.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Ранее 28.02.2017г. МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» на официальном сайте в сети Интернете https://torgi.gov.ru/ разместило извещение №280217/2662054/02 о проведении конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКЖД №11 по ул.Азата ФИО5.

30.03.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (протокол № 95вс от 30.03.2017). 06.04.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (протокол № 95з от 06.04.2017).

Комиссией заказчика установлено, что на участие в конкурсе поступила 1 (одна) заявка от ООО «Управляющая компания «МЕГАПОЛИС», что подтверждается протоколом № 95вс от 30.03.2017 и протоколом № 95з от 06.04.2017, которая была признана победителем конкурса.

Также 10.03.2017 года ООО «УК «Территория комфорта» в адрес МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муницинального образования города Казани» было направлено письмо от 10.03.2017г. исх.№1124 о том, что собственниками помещений МКЖД №12 по ул.Азата ФИО5 проведены общие собрания, на которых был выбран способ управления и управляющая организация. Данное письмо получено Комитетом 15.03.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Ранее 22.02.2017г. МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» на официальном сайте в сети Интернете https://torgi.gov.ru/ разместило извещение №220217/2662054/03 о проведении конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКЖД №12 по ул.Азата ФИО5.

30.03.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (протокол № 96вс от 30.03.2017). 06.04.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (протокол № 96з от 06.04.2017).

Комиссией заказчика установлено, что на участие в конкурсе поступила 1 (одна) заявка от ООО «Управляющая компания «МЕГАПОЛИС», что подтверждается протоколом № 96вс от 30.03.2017 и протоколом № 96з от 06.04.2017, которая была признана победителем конкурса. В соответствии с пунктом 3 Правил проведения конкурса, конкурс проводится, если:

1)собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом;

2)принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе не заключены договора, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 39 Правил проведения конкурса установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно позиции антимонопольного органа, поскольку на дату заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (30.03.2017) и на дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (06.04.2017) МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» был уведомлен о принятом собственниками помещений МКЖД №11 и № 12 по ул.Азата ФИО5 решении о выборе способа управления и управляющей организации МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» обязано было отменить проведение конкурса по отбору управляющей организации. Но данные действия со стороны Комитета не были сделаны. Суд признает такие доводы антимонопольного органа обоснованными.

При этом суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что протоколы общего собрания собственников помещения МКЖД №11 и № 12 по ул.Азата ФИО5 от 17.02.2017г. и от 03.03.2017г. не могут быть признаны решением собственников помещений в данном многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 указанных Правил под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Следовательно, обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введенным в эксплуатацию многоквартирным домом законодателем возложена на Комиссию.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 2 Правил № 75 в целях данных правил конкурс – форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 данной статьи Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), -разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии Законом №122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер производится путем подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент регистрации права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

Согласно статье 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

С учетом вышеизложенного, собственники помещений в многоквартирном доме правомерно реализовали свое право на выбор управляющей организации.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, как следует из материалов дела, решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, участники долевого строительства дома реализовали способ управления домом 17.02.2017 и 03.03.2017, то есть до истечения срока, предусмотренного для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Более того, в компетенцию органа местного самоуправления не входит проверка сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 75 основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Следовательно, у Комитета отсутствовала обязанность по проведению конкурса, так как способ управления домом уже был выбран собственниками помещений самостоятельно, и проведение конкурса в такой ситуации могло привести к нарушению прав собственников, которые своим решением, которое, как установил суд, никем не оспорено, выбрали управляющую организацию.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

При этом, как следует из приведенных выше норм жилищного законодательства, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Суд также считает необходимым указать, что имеется судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу, которая исходит из того, что участники долевого строительства, получившие от застройщика помещения, вправе до государственной регистрации права собственности на такие помещения, проводить общие собрания и выбирать управляющие компании для обслуживания многоквартирных домов.

Так, аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 18.07.2017 №310-ЭС17-8383, от 16.03.2015 г. №301-КГ15-2083 и от 16.11.2015г. №304-ЭС15-14035, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 г. NФ06-9212/16 по делу N А12-39026/2015, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 по делу №А73-16238/2015, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 по делу А48-1087/2016, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А28-5147/2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу № А19-15757/2015, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу № А73-10737/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 по делу № А32-40406/2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу №А65-9207/2017.

Ссылка заявителя о наличии в судебной практике иного подхода к разрешению подобных споров суд отклоняет, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и оценки указанных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, суд признает правомерной отраженную в оспариваемом решении позицию, согласно которой отдается приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Правил, конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Таким образом, законодатель установил обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса только в тех случаях, когда собственники многоквартирного дома не выбрали способ его управления, либо такое решение не реализовали. Таким образом, приоритет отдается решению собственников дома.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что письма ООО «УК «Территория комфорта» №1718 от 07.03.2017 и № 1124 от 10.03.2017, которыми было сообщено о принятии решения о выборе способа управления МКЖД и управляющей компании, не содержат сведений о реализации выбранного способа управления собственниками помещений указанного многоквартирного дома (то есть в Комитет не представлены сведения о заключенных договорах управления в рамках ст. 162 ЖК РФ, заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и иные сведения, свидетельствующие о реализации выбранного способа управления собственниками, зарегистрировавшими за собой право собственности на помещения в данном многоквартирном доме).

Статья 162 ЖК РФ регулирует особенности заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом, то есть договора, заключаемого с одной стороны собственниками помещений, с другой - управляющей организацией (управляющим).

В указанной связи ссылка заявителя о непредставлении заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и иные сведения, со ссылкой на ст. 162 ЖК РФ, является несостоятельным.

Кроме того, невозможность представления договоров управления многоквартирным домом при обращении с письмами от 07.03.2017 и от 10.03.2017 вызвана объективными обстоятельствами, поскольку решения общего собрания собственников МКЖД оформлены протоколами от 17.02.2017 и от 03.03.2017. То есть к моменту обращения с заявлением (сообщением) о выборе управляющей компании прошло незначительное количество времени для того, чтобы оформить и подписать договоры управления многоквартирным домом со всеми собственниками (владельцами) помещений в МКЖД.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 был признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно отраженной в указанном решении позиции, основанием для отказа от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом является не сам факт отсутствия реализации решения о выборе способа управления этим домом, а отсутствие такой реализации к определенному сроку (не заключение договора с управляющей в течение года).

Более того, согласно пояснениям ООО «УК «Территория комфорта», данным в ходе судебного разбирательства, управляющая компания в настоящее время продолжает осуществлять функции по управлению МКЖД, в том числе путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь, суд признает необоснованными доводы антимонопольного органа о не уведомлении Комитетом собственников помещений МКЖД №11 и № 12 по ул.Азата ФИО5 о проведении конкурса, со ссылкой на то, что уведомлений со стороны Комитета о дате проведения конкурса в адрес собственников помещений МКЖД №11 и № 12 по ул.Азата ФИО5, не направлялось.

Согласно п. 40 Правил проведения конкурса не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В материалах антимонопольного дела УФАС по РТ имеются фотоматериалы, свидетельствующие о размещении необходимой информации в местах, доступных для ознакомления с ней лиц, проживающих в многоквартирном доме. При этом Правилами не установлены порядок и требования к фиксации факта размещения информации во исполнение п.40 Правил, не установлены требования к техническим средствам фиксации, с помощью которых должен фиксироваться факт размещения такой информации.

Также направление ООО «УК «Территория комфорта» писем от 07.03.2017 и от 10.03.2017 в адрес Комитета свидетельствует о надлежащем исполнении Комитетом п.40 Правил, обязывающего разместить информацию о проведении открытого конкурса в местах, удобных для ознакомления с ней.

Однако указанные обстоятельства (о нарушении Комитетом п.40 Правил) не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения, которым в действиях организатора торгов установлены нарушения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

При указанных обстоятельствах, суд считает, требования Комитета не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, основания для ее взыскания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов