Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А70-26428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26428/2022
г. Тюмень
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании постановления от 09.11.2022 № 72027/22/103882 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 08.11.2022 № 72027/22/103879 по результатам рассмотрения жалобы, постановления от 17.11.2022 № 72027/22/105464 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

третьи лица – ФИО5 (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Транссеть» (625049, <...>, офис 107; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 01.03.2022,

от ФИО5 – ФИО7 на основании доверенности от 03.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления от 09.11.2022 № 72027/22/103882 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 08.11.2022 № 72027/22/103879 по результатам рассмотрения жалобы, постановления от 17.11.2022 № 72027/22/105464 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «Транссеть».

Ответчики и ООО «Транссеть» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и ООО «Транссеть».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях и дополнении.

Представитель ФИО5 возражает против заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство третьего лица, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также доводов представителей сторон, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Невозможность рассмотрения настоящего спора, до рассмотрения дела № А70-25149/2022, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №041390901, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-3416/2021. Предмет исполнения – признать недействительным дополнительное соглашение от 10.03.2020 № 4 к договору аренды от 28.09.2016 № 01; признать недействительным дополнительное соглашение от 10.06.2020 № 43 к договору аренды № 01 от 28.09.2016; применить последствия недействительности сделок в виде обязании Общество возвратить в аренду ООО «Транссеть» электросетевое имущество, переданное на основании договора аренды от 28.09.2016 № 01, заключенного между ООО «Транссеть» и Обществом в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 2: трансформация подстанция, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 56,5 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0000000:1867; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое , 1 -этажный, общая площадь 57,8 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область., <...>, стр.1, кадастровый номер: 72:23:0430002:419; нежилое строение (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область., <...> кадастровый номер: 72:23:0430002:461; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 20,2 кв.м., лит. А2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0000000:1564.

Должником по указанному исполнительному документу является Общество, взыскателем – ФИО5

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство №37678/22/72027-ИП.

08.08.2022 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель указал, что требования исполнительного документа были исполнены должником еще до возбуждения исполнительного производства, о чем предоставили подписанный между Обществом и ООО «Транссеть» Акт приема-передачи имущества от 31.12.2021 к договору аренды №01 от 28.09.2016.

08.09.2022 ФИО5 подала возражения на заявление об окончании исполнительного производства, в котором указала, что решение арбитражного суда по делу №А70-3416/2021 фактически не исполнено, что подтверждается соответствующими судебными актами.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Общества об окончании исполнительного производства.

16.09.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя поступили выписки из ЕГРН о регистрации договора аренды № 01 от 28.09.2016 в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.

19.09.2022 судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство №37678/22/72027-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

27.09.2022 от ФИО5 поступили пояснения о том, что, несмотря на государственную регистрацию договора аренды, имущество до сих пор находится в пользовании Общества. ФИО5 указывала на необходимость обязать должника исполнить решение суда.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства.

19.10.2022 в адрес старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от взыскателя поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2022.

08.11.2022 заместителем начальника, заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 по итогам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 об окончании исполнительного производства № 37678/22/72027-ИП.

Основанием для удовлетворения жалобы послужило отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении решения арбитражного суда, а именно, акта приема-передачи спорного имущества.

09.11.2022 начальником отделения, старшим судебным приставом Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Указанное постановление мотивировано тем, что решение арбитражного суда исполнено частично, доказательства фактической передачи имущества отсутствуют. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество указывает на то, что в Постановлении от 08.11.2022 отсутствует дата поступления жалобы ФИО5 В материалах исполнительного производства на дату ознакомления 25.11.2022 какая-либо жалоба ФИО5 также отсутствует. В связи с чем, заявитель полагает, что решение об отмене постановления по жалобе принято в отсутствие жалобы. Постановление от 08.11.2022 вынесено за пределами нормативного срока обжалования постановления от 19.09.2022 об окончании исполнительного производства и с нарушением установленной законом процедуры. В адрес должника ни копия жалобы ФИО5, ни копия Постановления от 08.11.2022 не поступали. Заявитель также указал, что поскольку на текущий момент срок договора аренды истек, у Общества прекратилась обязанность по передаче имущества в аренду, а у ООО «Транссеть» прекратилось право требования получения имущества в аренду. Постановление от 17.11.2022 вынесено преждевременно, без учета невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу непреодолимого обстоятельства (истечение срока аренды по договору, по которому подлежало возврату имущество в аренду). Постановление от 17.11.2022 не утверждено старшим судебным приставом.

В письменных возражениях и дополнении Обществом подробно поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод об отсутствии правовых оснований для возобновления исполнительного производства. Исполнительный лист оформлен неверно. Заявитель приводит критические доводы относительно представленных ответчиками документов.

От ответчиков поступили отзывы на заявление, в которых они возражают против удовлетворения заявленных требований. Ответчики в отзыве пояснил основания возбуждения исполнительного производства и его окончания, а также дальнейшее возобновление. По мнению ответчика, оспариваемые постановления, а равно действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Решение суда должником в полном объеме не исполнено. Доводы Общества сводятся к фактическому оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако установленный законом срок на его обжалование, с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 01.08.2022, истек более полугода назад. Позицию и доводы Общества ответчики находят необоснованными.

В представленном отзыве ФИО5 приведены обстоятельства рассмотрения дела №А70-3416/2021. По мнению третьего лица, действия судебных приставов в рамках исполнительного производства №37678/22/72027-ИП по возобновлению исполнительного производства являются законными, нарушений прав Общества не допущено. Решение суда по делу №А70-3416/2021 Обществом до настоящего времени не исполнено, доказательств передачи электросетевого имущества не представлено, что неоднократно установлено судебными актами. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022, согласно почтовому идентификатору 80400474489343, получено должником 01.08.2022.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом не исполнены.

Заявитель приводит доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу непреодолимого обстоятельства, поскольку на текущий момент срок договора аренды истек, у Общества прекратилась обязанность по передаче имущества в аренду, а у ООО «Транссеть» прекратилось право требования получения имущества в аренду.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, в ходе проверки исполнительного производства установлено, что решение суда Обществом не исполнено.

По верному утверждению ответчиков и третьего лица, возврат имущества в аренду должен быть подтвержден не только государственной перерегистрацией аренды в пользу ООО «Транссеть», но также фактической передачей имущества, с подписанием сторонами Акта приема-передачи.

Согласно Определению Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2022 по делу А70-3416/2021 Акт приема-передачи имущества от 31.12.2021 не принят судом в качестве доказательств фактической передачи имущества.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2022 по делу №А70-3416/2021 отказано в отмене обеспечительных мер. Согласно данному определению после вынесения решения о возврате в аренду имущества Акт приема передачи электросетевого имущества не был составлен, фактически имущество ООО «Транссеть» не передано и решение суда не исполнено.

Третьим лицом подтверждено, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени Обществом судебный акт не исполнен. Фактически имущество находится во владении Общества.

Доводы заявителя относительно исполнения решения суда уже неоднократно были рассмотрены и оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении ходатайств Общества о снятии обеспечительных мер, принятых в рамках дела №А70-3416/2021.

Доводам Общества об истечении срока договора аренды также дана оценка при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты об отказе в отмене обеспечительных мер по делу №А70-3416/2021.

Оснований для переоценки выводов судов по делу №А70-3416/2021 суд не усматривает.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом УФССП России по Тюменской области правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2022, а исполнительное производство было возобновлено при наличии доставочных правовых оснований.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Постановление от 08.11.2022 № 72027/22/103879 по результатам рассмотрения жалобы также признается судом законным и обоснованным.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что в материалах исполнительного производства на дату ознакомления 25.11.2022 какая-либо жалоба ФИО5 отсутствует.

Судом учтено, что ответчиками в материалы дела представлены доказательства направления ФИО5 19.10.2022 в адрес начальника Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам жалобы через личный кабинет ЕПГУ.

Отклоняя критические доводы заявителя, предъявленные к исполнительному документу, суд отмечает, что исполнительный документ выдан на основании судебного акта об обязании Общества передать ООО «Транссеть» имущество, где взыскателем указана ФИО5

Вопреки ошибочной позиции заявителя, исполнительный документ соответствует, как нормам действующего законодательства, так и судебному акту, послужившему основанием для его выдачи.

Общество также ссылается на утрату реальной возможности исполнения судебного акта, в связи с чем, полагает, что производство подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 43 Закона №229-ФЗ прекращение исполнительного производства по указанному основанию, относится к полномочиям суда.

Информация об обращении должника в суд в заявлением о прекращении исполнительного производства в материалах настоящего дела отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что заявителем не предоставлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-3416/2021.

Материалами дела подтверждено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом не исполнены.

При этом должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Доказательства, что исполнение требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящегося вне его контроля, заявителем не представлены.

В связи с чем, также отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что в нарушение статьи 112 Закона №229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вторая страница оспариваемого постановления содержит ЭЦП вышестоящего должностного лица заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО3

Оценив иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.