Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А28-4541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-4541/2022


28 марта 2023 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А28-4541/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания

Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 16.02.2022 № 20/Ц/31/2022П об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент – холодная вода) собственнику <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общество указывает, что производство горячей воды осуществлялось потребителем самостоятельно с использованием теплового пункта, входящего в состав общего имущества дома. Потребитель приобретал у заявителя коммунальный ресурс (холодную воду), то есть тариф на холодную воду являлся однокомпонентным. Прибор учета холодного водоснабжения и прибор учета холодного водоснабжения в целях горячего водоснабжения в совокупности в данном случае образуют единый прибор учета, который считается непригодным к использованию в связи с выходом из строя одного из средств измерений.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения от 28.12.2021 № В-8945 Инспекция провела внеплановую документарную проверку Общества.

В ходе проверки установлено, что Общество и собственник квартиры № 3 многоквартирного дома № 10 по улице Азина города Вятские Поляны Кировской области заключили договор о предоставлении коммунального ресурса (холодная вода) от 30.08.2018.

В жилом помещении 21.02.2019 установлен индивидуальный прибор учета горячей воды № 37575442, дата проведения очередной поверки – 31.01.2025 (акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета коммунальной услуги «горячее водоснабжение» от 21.02.2019), индивидуальный прибор учета холодной воды № 14910480, дата поверки которого наступила 01.10.2020 (акт от 07.10.2014).

Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент холодная вода) по помещению за сентябрь 2021 в сумме 364 рублей 12 копеек произведено по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента в связи с выходом из строя индивидуального прибора учета холодной воды.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент – холодная вода) по жилому помещению № 3 многоквартирного дома № 10 за сентябрь 2021 года по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды составляет 36 рублей 34 копейки. Излишне начисленный размер платы составил 327 рублей 79 копеек, что является нарушением пункта 42 Правил № 354, пунктов 1, 22 приложения № 2 к Правилам № 354.

Данные обстоятельства отражены в акте документарной проверки от 16.02.2022 № 20/Ц/31/2022А.

Предписанием Инспекции от 16.02.2022 № 20/Ц/31/2022П Общество обязано произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент – холодная вода) в жилом помещении № 3 за сентябрь 2021 года. Срок исполнения предписания – 18.04.2022.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания продлен автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 154, 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий для признания спорного предписания недействительным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из статьи 17 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах № 354

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае в квартире в спорный период были установлены индивидуальный прибор учета холодной воды № 14910480 со сроком поверки 01.10.2020 и индивидуальный прибор учета горячей воды № 37575442 со сроком поверки 31.01.2025, то есть индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения находился в рабочем состоянии.

Следовательно, у Общества отсутствовали основания для осуществления расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент – холодная вода) по жилому помещению за сентябрь 2021 года без учета показаний индивидуального прибора учета горячей воды.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А28-4541/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова