Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А75-14523/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14523/2019
17 сентября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Транспортное агентство» к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от истца (заявителя): Шленских А.П., доверенность от 24.07.2019 № 6

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2019, № 9

установил:

закрытое акционерное общество «Транспортное агентство» (далее - заявитель, ЗАО «Трансагентство») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, оформленным письмом от 09.07.2019 № 22-Исх-1499/19, и устранения допущенного нарушения путем возложения обязанности заключить договор аренды с заявителем на здание, расположенное по адресу: <...>, на новый срок.

Исковые требования заявителя мотивированы наличием у него всех законных оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, требования не подлежат удовлетворению, так как нарушают права муниципального образования городской округ Ханты-Мансийск на распоряжение муниципальным имуществом.

Стороны в судебном заседании изложили позиции по существу рассматриваемого спора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Между обществом и Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска по результатам аукциона заключен договор аренды № 571-1/11 от 04.03.2011 на здание трансагентства общей площадью 234,89 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3. договора, срок аренды устанавливается на 5 лет и начинает исчисляться со дня подписания акта приемки-передачи, который подписан сторонами 04.03.2011.

Как полагает заявитель, он до и после истечения срока договора аренды неоднократно обращался в адрес Департамента с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, что подтверждается письмами от 03.03.2016 № 146/1, от 01.03.2017 № 159, от 03.04.2017 № 251, от 09.01.2018 № 3, однако ответ на заявления не поступал.

10.06.2019 заявитель вновь обратился в адрес Департамента с просьбой о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 09.07.2019 № Исх-1499/19 Департамент отказал в заключении договора в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.25).

Считая, что отсутствие заключенного договора аренды муниципального имущества нарушает права и законные интересы заявителя в связи с невозможностью продолжения осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации,

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Как полагает заявитель и не оспаривает ответчик, договор № 571-1/11 от 04.03.2011 был заключен по результатам аукциона, данное помещение общество занимает с 11.08.1997, при этом задолженности по арендным платежам не имеет. Кроме того, решения об ином порядке распоряжения арендуемым имуществом Департаментом не принималось и до общества не доводилось.

Таким образом, у общества имелись все основания на заключение с ним договора аренды на новый срок ещё в 2016 году, однако по причине бездействия со стороны Департамента, выразившегося в не направлении ответа на заявление о заключении договора и не направлении проекта договора аренды, права общества не были реализованы на протяжении нескольких лет.

Соответственно, немотивированно отказывая в заключении договора аренды письмом от 09.07.2019 исх. № 22-Исх-1499/19, Департамент нарушил право общества на восстановление и реализацию ранее нарушенного права на заключение договора аренды на новый срок.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и выводы, суд приходит к заключению об обоснованности требования заявителя и наличии оснований для его удовлетворения.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд, исходя из заявленных требований, составляет 3000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 3000 рублей

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в заключении договора аренды на новый срок, изложенный в письме от 10.06.2019 № 255.

Обязать Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Транспортное агентство» путем заключения с ним договора аренды здания трансагентства по адресу: <...> без проведения торгов.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска в пользу закрытого акционерного общества «Транспортное агентство» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Транспортное агентство» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2019 № 1539, в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяДроздов А.Н.