Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А08-9047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9047/2023
г. Белгород
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее - ООО "УЗГО") (ИНН <***>, ОГРН1085658034384)

к старшему судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Торговый дом «Броникс»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом;

от старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее - ООО «Уральский завод горного оборудования», ООО "УЗГО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уральский завод горного оборудования», путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производств.

В судебном заседании представитель ООО "УЗГО" указал на нарушение прав общества на возбуждение исполнительного производства в установленные сроки, пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение о возбуждении исполнительного производства 07.09.2023г., в связи с этим считает основания для возложения на заинтересованное лицо по устранению (восстановлению) прав и законных интересов заявителя отсутствуют, просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства. Уточнение принято судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов, 11.08.2023 ООО "УЗГО" направило в адрес Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Старооскольский РОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист от 18.05.2023 серия ФС №043416683, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-2432/2021, в пользу ООО "УЗГО" об обязании ООО "Торговый Дом "Броникс" произвести замену продукции ненадлежащего качества - поковка ось натяжная 519.05.03.081 в количестве 1 шт. - поставленной в рамках спецификации № 21 от 26.05.2020 к договору поставки № 142/18 от 19.10.2018 на продукцию надлежащего качества и взыскании с ООО "Торговый Дом "Броникс" сумму договорного штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества в размере 3 133,30 рублей, сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 8000 рублей.

Заявление ООО "УЗГО" с указанным исполнительным документов поступили в Старооскольский РОСП 22.08.2023г.

Полагая бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, незаконными общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, суд приходит к следующему.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации возглавляет Старший судебный пристав.

В силу пункта 2 статьи 10 Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также исполняет иные полномочия, предусмотренные Законом о судебных приставах.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве течение срока в исполнительном производстве начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обществом 11.08.2023 направлено в службу судебных приставов по почте заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного листа от 18.05.2023 серия ФС №043416683.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату 22.08.2023.

Однако, согласно представленным службой судебных приставов материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 07.09.2023 .

Вместе с тем, как было указано выше, в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства в сфере исполнительного производства, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Целью применения способа правовой защиты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достижение определенного правового результата, связанного с реальным восстановлением прав заявителя или устранением допущенных нарушений его законных интересов.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал, каким образом были нарушены его права и законные интересы, а также созданы реальные препятствия для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности в результате незначительного пропуска службой судебных приставов сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что применяемые при рассмотрении настоящего спора сроки в исполнительном производстве имеют организационный характер и направлены на обеспечение своевременного осуществления исполнительных действий. Суду не доказано, что незначительный пропуск соответствующих сроков повлек за собой невозможность осуществления взыскания по исполнительному документу, утрату имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание или наступление иных неблагоприятных для взыскателя последствий.

Обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена нормами Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Исходя из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФСП по Белгородской области ФИО3 от 07.09.2023 на основании исполнительного листа от 18.05.2023 серия ФС №043416683 возбуждено исполнительное производство №245238/23/31020-ИП, старший судебный пристав не принимал на себя каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

При таких обcтоятельствах, суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных законом, для удовлетворения требования общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН1085658034384) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Мироненко К.В.