Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-135421/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-135421/23-14-1059 г. Москва 14 августа 2023 года Резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья: Лихачева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНДАВТО" (ОГРН <***>) к ответчику ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (ОГРН <***>) о взыскании 1 467 108,91 руб. в судебное заседание явились: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 г. № 20-22/0168 в судебное заседание не явились: от истца: извещен ООО "ГрандАвто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ИЛ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 445 687 руб., неустойки в размере 21 421,91 руб. Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком. Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Так, между ООО "ГрандАвто" (поставщик) и ПАО "ИЛ" (покупатель) был заключен договор № 37-2022/ОЗООЗ от 29.09.2022, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар/продукцию. В период действия договора поставщик передавал, а покупатель принимал товар партиями, что подтверждается товарными накладными (УПД) № ГАоооооо951 от 06.03.2023, № ГА00000952 от 06.03.2023, № ГА000000953 от 06.03.2023, № ГА000001135 от 16.03.2023, № ГА000001136 от 16.03.2023 на общую сумму в размере 2 902 294 руб., из которых ответчиком не оплачено 1 445 687 руб. в нарушение п. 3.2.1 договора. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 1 445 687 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 421,91 руб. на основании п. 8.3 договора. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 21 421,91 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАНДАВТО" (ОГРН <***>) 1 445 687руб. – основного долга, 21 421,91руб. – неустойки и 27 671руб. - государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГРАНДАВТО" (ИНН: 3664082775) (подробнее)Ответчики:ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ИНН: 7714027882) (подробнее)Судьи дела:Лихачева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |