Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А82-17973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17973/2019
г. Ярославль
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Ярхлад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163350.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 25.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ярхлад" о взыскании 150 000 руб. задолженности, 13350 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы нет намерения заявлять, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика против иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на технический отчет № 10 от 04.12.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

06.05.2019 между ООО «Строй-Ком» (Подрядчик) и ООО «Ярхлад» (Заказчик) подписан договор подряда № 3, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дорожного покрытия из дробленого бетона и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия подъездной автодороги протяженностью 800 м от Костромского шоссе до территории ОАО «Ярхлад» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.2.1 Цена работ по договору составляет 300 000 руб.

Согласно п.2.2 оплата по договору производится заказчиком в безналичной форме, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 150 000 ,00 руб. – в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора

- сумма в размере 150 000 руб. – по факту качественно выполненных работ в течение пяти банковских дней с даты подписания Заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ (форма № КС-2).

Согласно п. 3.1 начало выполнения работ: в течение 3-х календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Окончание выполнения работ: 5 календарных дней с даты начала работ.

Согласно п.4.1 заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (передать строительную площадку), принять их результат и оплатить выполненную Подрядчиком работу , указанную в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.8.1 в случае просрочки оплаты за выполненные объемы работ по вине Заказчика Подрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Платежным поручением № 506 от 21.05.2019 года ответчик произвел оплату аванса в размере 150 000 руб. (Т. 1 л.д. 14).

24.05.2019 года сторонами подписан акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 300 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.05.2019 года.

12.08.2019 года сторонами произведен осмотр дефектов дорожного покрытия, составлен акт осмотра (Т. 1 л.д. 67).

Стороной ответчика представлен технический отчет № 10 от 04.12.2019 проведения строительной экспертизы дорожного покрытия (Т. 1 л.д. 93-124), согласно которому эксперт пришел к выводу, что существующий асфальтобетон покрытия дороги имеет пористую структуру, более 90 % площади покрытия разрушено, крошится. Вся работа по проведению ямочного ремонта не имела смысла, сделана с нарушениями. Ремонт картами асфальтобетонного покрытия должен производиться по правилам СП 78.13330-2012. При правильной обработке ям асфальтобетон подрезается на полную толщину слабого старого покрытия. Рабочие, занимающиеся данной работой, должны были указать заказчику на данный дефект в письменном виде и остановить работы. В связи с эти принять данную работу нельзя (Т. 1 л.д. 103).

Ссылаясь, что выполненные работы не оплачены в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных истцом работ ответчиком представлен технический отчет № 10 от 04.12.2019 года, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, и не ходатайствовал о проведении экспертизы, пояснил, что не имеет намерения в проведении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению работы выполнены подрядчиком некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факты приобретения ответчиком результата работ на спорную сумму, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.