Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А32-33763/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33763/2022
г. Краснодар
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения 14 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тысячный», Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании возражений необоснованными,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием:

- признать возражение от 12.11.2021 ООО «Агрофирма «Тысячный», относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:389, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Тысячного сельского поселения – необоснованным, а межевой план согласованным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 г. отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дополнительное время не требуется, представил дополнительные документы, пояснил, что договор аренды с ответчиком истек и не продлевался.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное разбирательство не явился, направил отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1401000:389. Размер доли в праве составляет в дробном выражении 74600/14801150, что пропорционально 7,46 га (74600 кв. м.).

Изъявив намерение выделить в счет своей доли земельный участок размером 7,46 га, с целью осуществления предпринимательской деятельности - выращивание сельскохозяйственных культур, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил проект межевания земельного участка, формируемого за счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:389.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано газете «В 24 часа» №41 (12745) от 14.10.2021 г.

В ноябре 2021 г. кадастровый инженер получил возражения, датированные 12.11.2021 г. от сособственника 7300/14801150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО Агрофирма «Тысячный».

В возражении на проект межевания общество ссылается на следующее:

- проект межевания не соответствует требованиям к подготовке проекта межевания, утвержденным приказом Министерства Экономического развития РФ от 03,08.2011 г. №. 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»;

- земельный участок выделяется ФИО1 землями лучшего качества, чем оставшийся участок;

- при выделе земельного участка с указанным местоположением будут созданы неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками; при выделе земельного участка нарушены требования п. 3 ст. 22 Закон Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае;

- выдел осуществляется без проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1401000:389 по утверждению проекта межевания земельного участка. Действия по созыву общего собрания ФИО1 не предпринимались.

Истец полагая, что заявленные ООО Агрофирма «Тысячный» возражения являются незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы истца, обратился в суд.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из выше приведенных норм права следует, что выдел доли в праве общей долевой собственности представляет собой гражданско-правовую сделку, для осуществления которой необходимо согласование воль участников долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5, 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке (письмо Минэкономразвития от 13.03.2013 №ОГ-Д23-1210).

При этом Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В возражениях на проект межевания, направленных в адрес кадастрового инженера, ответчик указывает на то, что земельный участок выделяется ФИО1 землями лучшего качества, чем оставшийся участок, а так же при выделе земельного участка с указанным местоположением, по мнению ответчика, будут созданы неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками.

Однако, суд отклоняет указанные возражения ответчика как необоснованные.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Площадь выделяемого участка составляет 0,25 % от общего массива исходного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:389. Факт того, что именно выделяемый земельный участок лучшего качества по сравнению с оставшимся - 99,75% от площади исходного массива - ничем не подтверждается.

Какого-либо заключения и иных доказательств того, что выделяемый участок лучше исходного по качеству, к возражению не прилагаются.

Из чертежа земельного участка в межевом плане усматривается, что выделяемый участок сформирован компактно в границах исходного земельного участка. Каких-либо препятствий и неудобств собственникам в использовании исходного участка при образовании нового участка не создается. Ответчик не указывает на конкретные неудобства, которые могут быть ему созданы после формирования нового земельного участка.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Ответчиком ни на досудебной стадии выдела земельного участка, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено обоснованных возражений относительно предложенных размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 18-КГ13-97 изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

От иных собственников земельных долей возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступало.

Согласно пункту 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок уведомления собственников долей, такой как публичное извещение в средствах массовой информации.

Истец, действуя добросовестно и разумно, опубликовал сведения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности в газете «В 24 часа» № 41 (127450) от 14.10.2021 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом специального закона уведомления собственников в СМИ является достаточным и надлежащим.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иные собственники так же имели право направить свои возражения в адрес кадастрового инженера, что последними не было сделано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не обоснованы заявленные возражения относительно предложенных размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, тогда как наличие вышеуказанных возражений препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав истца на образуемый земельный участок, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 г. по делу №А32-33763/2022.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения ООО «Агрофирма «Тысячный», от 12.11.2021 г. на проект межевания земельного участка от 11.10.2021 г. (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № 41 (127450) от 14.10.2021 г.) относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1401000:389, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Тысячного сельского поселения

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 11.10.2021 г. (извещение опубликовано в газете «В 24 часа» № 41 (127450) от 14.10.2021 г.).

Взыскать с ООО «Агрофирма «Тысячный», Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий