Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А56-21433/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21433/2025
27 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19371/2025) общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 по делу № А56-21433/2025, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр», о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 640 000 руб. пеней за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта по договору № Д23/ПТУ98 от 20.10.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Решением от 09.06.2025, принятым в виде резолютивной части, суд иск удовлетворил. Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 28.06.2025.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что расчет пеней произведен истцом неверно, размер неустойки не может превышать 470 000 руб., при этом имеются основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (лизингополучатель) и акционерным обществом «Государственная транспортная компания» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 20.10.2023 № Д23-ПТУ-98, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - автобус ЛиАЗ529265 в количестве 348 единиц и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Во исполнение условий договора лизинга между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» (поставщик) заключен договор поставки ДКП № 09-04-001-ФНБ4/2023, по условиям которого поставщик обязался поставить

товар - автобус ЛиАЗ-529265 в количестве 348 единиц, согласно Спецификации и Техническому заданию (приложения № 1-3 к договору), а покупатель - оплатить и принять товар на условия, установленных договором.

Пунктом 4.2.6 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязан обеспечить сервисное и/или гарантийное обслуживание предмета лизинга в соответствии с требованиями завода-изготовителя и условиями, указанными в разделе 11 договора.

Вопросы, связанные с гарантийными обязательствами поставщика, гарантийным ремонтом предмета лизинга, лизингополучатель решает с поставщиком в соответствии с разделом 11 договора.

Согласно п.11.2 договора лизинга срок и объем гарантии поставщика автобусов:

- порядок и условия гарантийного обслуживания при своевременном прохождении планового технического обслуживания указаны в гарантийной или сервисной книжке, выдаваемой поставщиком.

- гарантия поставщика распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование.

- гарантийный срок в течение, которого поставщик гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара независимо от пробега.

- гарантийный срок на надлежащее качество лакокрасочного покрытия кузова - не менее 10 лет с момента подписания акта приема-передачи товара, коррозионная стойкость трубопроводов тормозной системы - не менее 10 лет с даты подписания акта приема-передачи товара и отсутствие сквозной коррозии элементов кузова не менее 12 лет с момента акта приема-передачи товара, при условии соблюдения лизингополучателем правил эксплуатации, транспортировки, хранения, соблюдения видов и периодичности технического обслуживания.

- в период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации.

Пунктом 11.3 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязан в течение 2 рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте, указанной в договоре купли-продажи.

В акте рекламации, составленном лизингополучателем, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание

на оборудование (детали), которое оказалось неисправным (при наличии полномочий к диагностике или дефектовке гарантийной техники), иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта.

Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны лизингополучателя и поставщика.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобусов (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить лизингополучателя о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте.

В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору лизингополучателя:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; - либо возместить лизингополучателю его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые лизингополучатель вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков);

- либо заменить на исправный автобус, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории лизингополучателя.

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте.

Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления лизингополучателем рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

Лизингополучатель обязан передать поставщику по первому требованию замененные дефектные детали.

На установленные в порядке устранения неисправностей детали поставщиком предоставляется гарантия, как до истечения срока гарантии автобусов, так и на срок не менее срока, установленного заводом-изготовителем, производителем деталей (в зависимости, какое событие наступит позднее).

В случае признания дефекта гарантийным все расходы по его устранению несет поставщик.

Все действия по установлению причин возникновения дефекта (предварительный осмотр, диагностика и т.п.), а также устранение неисправности, проверка качества устранения неисправности, внесение необходимых записей в сервисную документацию автобуса проводятся на территории лизингополучателя. В случае невозможности устранения неисправности автобуса на территории лизингополучателя поставщик должен своими силами доставить автобус к месту ремонту, а после проведения ремонта на территорию лизингополучателя (по месту эксплуатации автобуса).

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт

выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и лизингополучателя.

В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта оказанных услуг поставщиком лизингополучателю.

В соответствии с п. 11.4 договора лизинга в период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

Пунктом 11.5 договора лизинга предусмотрено, что после устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан течение 3 рабочих дней передать лизингополучателю документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями лизингополучателя и поставщика. Согласно п. 11.6 договора лизинга, в случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Лизингополучатель имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

В силу пункта 11 договора лизинга в случае не предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, обязательства поставщика считаются невыполненными.

Истец указал, что в процессе эксплуатации предмета лизинга выявлены дефекты, о чем заказчиком составлены акты-рекламации от 17.10.2024 № 3995, от 22.10.2024 № 4019, от 25.10.2024 № 4066, от 12.11.2024 № 4159.

Согласно пункту 11.11 договора лизинга за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по гарантийному ремонту устанавливаются следующие размеры штрафов (пеней): в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 10 000 руб.

В связи с допущенным поставщиком нарушением срока проведения гарантийного ремонта истец на основании пункта 11.11 договора лизинга начислил пени в размере 640 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 договора № Д23/ПТУ-98 от 20.10.2023 в период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

Ответчик в отзыве ссылается на положения пунктов 6.9, 6.11 договора поставки № ДКП 0904-001-ФНБ4/2023 от 10.10.2023 (далее договор), которыми предусмотрено, что поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобусов (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить лизингополучателя о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору лизингополучателя:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить лизингополучателю его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые лизингополучатель вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный автобус, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

После устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать лизингополучателю документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями лизингополучателя и поставщика.

Ответчиком представлен контррасчет пеней, с включением в него сроков по пункту 6.11 договора.

Однако апелляционный суд согласился с возражениями истца, который считает, что при расчете пеней не должен учитываться пункт 6.11 договора, так как в указанном пункте предусмотрен срок передачи закрывающих документов - актов выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней после проведения гарантийного ремонта. Передача закрывающих документов не входит в срок проведения гарантийных работ.

Расчет пеней не может производиться исходя из 12 календарных дней, которые включают в себя: 2 (два) календарных дня на составление лизингополучателем рекламационного акта, рассмотрение поставщиком в течение 2 (двух) календарных дней рекламационного акта, гарантийный ремонт 5 (пять) календарных дней (п.6.9 договора), передача поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней актов выполненных работ (п.6.11 договора).

Условиями договора предусмотрен конкретный срок проведения гарантийного ремонта, который согласно п.9.11 договора составляет 5 (пять) календарных дней.

Истцом произведен расчет пеней исходя из требований пунктов 11.3,11.6 договора Д23/ПТУ-98 от 20.10.2023, то есть исходя из 7 (семи) календарных дней, что включает в себя: 2 дня на рассмотрение рекламационного акта, 5 дней на проведение гарантийного ремонта.

С учетом изложенного, расчет пеней истца правильный, соответствует условиям заключенного договора.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор подписан сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 по делу № А56-21433/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.А. Бугорская