Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А09-3139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-3139/2022
08 декабря 2022 года
город Калуга



Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскóй Л.А., без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А09-3139/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Чистая планета» (далее - истец, региональный оператор), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктелерадиотехника» (далее - ответчик, общество) о взыскании 43 792,57 руб., в том числе: 31 902,69 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 889,88 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

На основании заявления общества от 17.06.2022 судом составлено мотивированное решение от 23.06.2022.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Брянсктелерадиотехника» просит состоявшиеся по делу решение суда области и апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. С учетом того факта, что спорное помещение находится во временном пользовании третьего лица, на которого в силу договора аренды возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, кассатор считает необоснованным вывод суда о том, что собственником отходов, а именно лицом, от чьей деятельности образуются ТКО, в рассматриваемом случае является общество как собственник спорного нежилого помещения. Таким образом, по мнению заявителя, по общему правилу в арендованном помещении договор на вывоз отходов заключает арендатор, если договором аренды не установлено иное. Со ссылкой на свой основной вид деятельности («Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20) общество полагает необоснованным расчет платы с применением норматива накопления ТКО для продовольственных и промтоварных магазинов (0,84 куб.м/год на 1 кв.м.).

Дело рассматривается судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашений от 28.04.2018 № 1 и от 03.05.2018 № 2, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обладает статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области. В газете «Брянский рабочий» от 24.05.2018, в издании «Учительская газета» № 20 (782) от 25.05.2018, а также на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0032301453 общей площадью 72,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, и находящегося в зоне деятельности регионального оператора.

Истец направил ответчику предложение заключить договор на обращение с ТКО, от заключения которого он уклонился.

В обоснование иска региональный оператор указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 31 902,69 руб., исходя из установленного на 2019 год тарифа на обращение с ТКО в размере 526,76 руб./куб.м и норматива накопления ТКО, установленного для продовольственных и промтоварных магазинов в размере 0,84 куб.м/год на 1 кв.м.

Претензия истца от 13.01.2022 обществом в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество указало, что в отношении спорного помещения договор с региональным оператором подлежал заключению его арендатором - ИП ФИО1 в силу условий договора аренды, поскольку именно от хозяйственной деятельности указанного лица могли образоваться ТКО. Поскольку закон возлагает обязательство по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором именно на собственников ТКО, арбитражный суд, сделав вывод об обязанности общества по заключению такого договора с истцом, необоснованно отождествил понятия «собственник нежилого здания» и «собственник ТКО».

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 426, 702 - 729, 730 - 739, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Так, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Закон № 89-ФЗ устанавливает, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО установлены Правилами № 1156.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8.4 Правил № 1156).

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Правил обращения с ТКО применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Правил № 1156).

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. Под обращением с ТКО понимается сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

В соответствии с частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.


Абзацем 3 пункта 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Указанному положению коррелирует пункт «в» пункта 8.1 Правил № 1156, в силу которого региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая приведенные нормы права, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом судов двух инстанций о том, что в случае отсутствия заключенного договора с региональным оператором ответчиком по спорам о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО является собственник помещения, поскольку исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат императивных норм о возникновении у арендатора на основании договора аренды нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы ответчика не может быть принят окружным судом во внимание. При этом общество вправе обратиться к арендатору своей недвижимости о возмещении понесенных затрат на оплату услуг регионального оператора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика как собственника нежилого помещения направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный вариант договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес истца в установленные законом сроки не поступили.

Ввиду изложенного при разрешении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что договор считается заключенным с ответчиком как с собственником нежилого помещения на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации ТКО по спорному помещению подтверждается актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко на 2019 год установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в размере 526,76 руб./куб.м.

Приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области, в том числе для продовольственных и промтоварных магазинов в размере 0,84 куб.м/год на 1 кв.м.

Не соглашаясь с применением в расчете размера оплаты указанного норматива, общество указывает, что розничной торговлей продовольственными или промышленными товарами не занимается.

Указанный довод общества не может быть принят судом округа во внимание как основанный на субъективном понимании норм права.

Так, Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» утверждены категории объектов, в отношении которых устанавливаются нормативы накопления ТКО, среди которых выделены объекты общественного назначения (административные здания, учреждения, конторы; предприятия торговли; предприятия транспортной инфраструктуры; дошкольные и учебные заведения; культурно-развлекательные, спортивные учреждения; предприятия общественного питания; предприятия службы быта; предприятия в сфере похоронных услуг; иные объекты) и домовладения.

Таким образом, норматив накопления ТКО законодательно не связан с видами деятельности юридического лица, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, окружным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А09-3139/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.А. Крыжскáя