Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А79-12854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12854/2018
г. Чебоксары
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 300167 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" (далее – истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее – ответчик) о взыскании 300167 руб. 12 коп., в том числе 297300 руб. долга за товара, поставленный по УПД № 985 от 12.09.2018, и 2867 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 31.10.2018.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком в отношении исковых требований, не представлены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу письмо от 11.09.2019 №286 с просьбой поставить бетон М-350 на ОПГС на объект "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями поз. 6 и 6а в 1 мкр Западного жилого района г. Новочебоксарск" 12.09.2018 с 08 час. 00 мин. по счету №152 от 10.09.2018 на объект, гарантировав при этом полную оплату в срок до 26.09.2018 (л.д. 9). Ответчиком не оспаривается направление указанного письма истцу.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указал, что на основании указанной заявки от 11.09.2018 №286 в соответствии с УПД от 12.09.2018 №985 поставил в адрес ООО "Оргтехстрой" бетон на общую сумму 297300 руб. (в том числе услуги по доставке составили 24300 руб.).

Поскольку ООО "Оргтехстрой" обязательство по оплате полученного бетона не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2018 №77 с требованием об оплате долга в досудебном порядке.

Согласно гарантийному письму от 11.10.2018 №295 ответчик указал на наличие финансовых затруднений, гарантировал в срок не позднее 30.10.2018 погасить долг по счету-фактуре № 985 от 12.09.2018 за поставку бетона М-350 на ОПГС на объект "Многоквартирный жилой дом со встроено пристроенными помещениями поз. 6 и 6а в 1 мкр Западного жилого района г. Новочебоксарск" (л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, что повлекло образование задолженности в размере 297300 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе передачу товара по вышеуказанному УПД следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, какие-либо возражения либо доказательства оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований, ответчиком заявлено не было.

Факт поставки товара и наличия спорной задолженности признается ответчиком путем подписания гарантийного письма от 11.10.2018 №295 содержащего информацию об основании возникновения долга, гарантии его оплаты. Товар, указанный в УПД от 12.10.2018 №985, соответствует наименованию товара, указанного в заявке ответчика от 11.09.2018 №286 и его гарантийном письме от 11.10.2018 №295.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт получения ответчиком товара от истца. Поскольку доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 297300 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан и признан неверным, подлежащим уточнению.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истец осуществил поставку товара на основании заявки ответчика, в которой был указан срок оплаты до 26.09.2018, суд приходит к выводу о том, что сторонами был согласован данный срок оплаты.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 31.10.2018 составляет 2138 руб. 12 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 2138 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" 297300 (Двести девяносто семь тысяч триста) руб. долга по оплате за товар, полученный по универсальному передаточному документу № 985 от 12.09.2018, 2138 (Две тысячи сто тридцать восемь) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 31.10.2018, 8924 (Восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" в доход федерального бюджета 57 (Пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев