Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А19-27249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-27249/2024 03.03.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109052, Г.МОСКВА ,УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, КВ-Л 2-Й, Д. 1, ОФИС 46)

о взыскании 3 389 795 руб. 86 коп.

с участием третьего лица – МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 19 "МАЛЫШОК" (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, 666036,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,ФИО1,МКР. 4-Й,Д.19),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2022 № 919, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (до перерыва и после его окончания);

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 04.02.2025, предъявлен паспорт, ФИО4, доверенность от 01.02.2025, предъявлен паспорт, представлена копия диплома (до объявления перерыва),

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 07980-23-10 от 17.03.2023 по состоянию на 06.11.2024 в размере 3 389 975,86 руб., в том числе: 3 243 219,81 руб. – основной долг по регрессному требованию, 91 891,22 руб. – проценты с 07.09.2024 по 06.11.2024, 4 864,83 руб. – пени с 19.09.2024 по 19.09.2024, 50 000,00 руб. – штраф.

Определением арбитражного суда от 27.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 19 "МАЛЫШОК" (далее – третье лицо, Учреждение).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении их размера, просил иск удовлетворить, дал пояснения.

Представители третьего лица поддержали позицию истца, представили документы для приобщения к делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2025 до 16 час. 00 мин. 18.02.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании после окончания перерыва истец поддержал иск.

Ответчик и третье лицо представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление к РПО № 66402503758673), в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Династия 38» (Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила).

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Принципала о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» предоставлена следующая Электронная Банковская гарантия: 1) 07980-23-10 от 17.03.2023 г. (далее – ЭБГ № 07980), срок действия с 17.03.2023 г. по 10.11.2024 г., в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара – МКД ОУ Шелеховского района ДС КВ №19 «Малышок» сумму – 3 475 032,25 руб., по муниципальному контракту № 19 от 21.03.2023, Выполнение работ по капитальному ремонту МКДОУ ШР «Детский сад № 19 «Малышок» по адресу: 666036, <...>.

14.08.2024 года в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от Бенефициара Требование № 244 от 14.08.2024 г. об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в сумме 3 243,219,81 руб. 3

30.08.2024 Банк направил Уведомление № 12878/50315765 о поступлении требования в адрес Принципала.

09.09.2024 Банк направил в адрес Принципала Требование № 13350/50315765 от 06.09.2024 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Банковской гарантии. Оплата по Требованию от Ответчика не поступила.

19.09.2024 в порядке досудебного урегулирования спора Банком в адрес Принципала направлена Претензия по Банковской гарантии № 14000/50315765 от 19.09.2024 об оплате задолженности по состоянию на 19.09.2024 в размере 3 317 665,02 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, пени, процентов и штрафа.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Династия 38» (Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила).

Согласно пунктам 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила) Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

В силу пункта 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

На основании пункта 3.5. Правил, присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия. В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно пункту 3.7. Правил, прекращение действия Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших до указанного дня прекращения действий Договора, и не освобождает от ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Пунктами 9.1.-9.3. Правил предусмотрено, что Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Принципала о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» предоставлена электронная банковская гарантия № 07980-23-10 от 17.03.2023 (далее также – ЭБГ № 07980), срок действия с 17.03.2023 г. по 10.11.2024 г., в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара – МКД ОУ Шелеховского района ДС КВ №19 «Малышок» сумму – 3 475 032,25 руб., по муниципальному контракту № 19 от 21.03.2023, Выполнение работ по капитальному ремонту МКДОУ ШР «Детский сад № 19 «Малышок» по адресу: 666036, <...>.

14.08.2024 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от Бенефициара Требование № 244 от 14.08.2024  об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в сумме 3 243,219,81 руб.

30.08.2024 Банк отправил Уведомление № 12878/50315765 от 30.08.2024 о поступлении требования в адрес Принципала.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

На основании пункта 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Как указано в пункте 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из п. 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

В силу пункта 12.12. Правил любое уведомление, извещение или сообщение, направляемое Сторонами друг другу по Договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно заверено подписями уполномоченных лиц Сторон, скреплено печатями Сторон и отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получении), почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении (получении) либо по электронной почте, либо по Информационной системе в форме электронного документа или доставлено адресату посыльным (курьером).

09.09.2024 Банком в адрес Принципала направлено Требование № 13350/50315765 от 06.09.2024 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Банковской гарантии.

19.09.2024 Банком в адрес Принципала направлена Претензия по Банковской гарантии № 14000/50315765 от 19.09.2024 об оплате задолженности по состоянию на 19.09.2024 в размере 3 317 665,02 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется и в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по банковской гарантии № 07980-23-10 от 17.03.2023.

Поскольку истцом, как гарантом, свое обязательство по уплате денежной суммы третьему лицу - бенефициару по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, у истца возникло право требования к ответчику как принципалу о возмещении суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 243 219 руб. 81 коп. суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями Правил предоставления независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" предусмотрено начисление штрафных санкций.

Банком ответчику начислены проценты за период с 07.09.2024 по 06.11.2024 в размере 91 891 руб. 22 коп.

В соответствии со статей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии ответчиком не представлено.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующий действующему законодательству и арифметически верным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов  за период с 07.09.2024 по 06.11.2024 в размере 91 891 руб. 22 коп. суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций в виде пени в сумме4 864 руб. 83 коп. за период с 19.09.2024 по 19.09.2024 и штрафа в сумме 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание положения пунктов 11.1, 11.4 Правил суд признает, что сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии и уплаты процентов в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (штрафа и пени) в соответствии с условиями договора.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям соглашения, арифметически верным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено, ходатайство о снижении на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени и штрафа суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по праву ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд с учетом вышеизложенного при установленных по делу обстоятельствах признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 126 699 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ 38" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  3 243 219 руб. 81 коп. основного долга, 91 891 руб. 22 коп. процентов, 4 864 руб. 83 коп. пени, 50 000 руб. штрафа и 126 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева